Den intelligens kollektiv eller gruppe fremgår af det faktum, at et hold samarbejdende agenter kan løse problemer mere effektivt end når disse midler arbejder i isolation. Begrebet kollektiv intelligens er blevet brugt til at adressere kollektiver af meget forskellige agenter: insekter, der bor i kolonier, hold af mennesker, samarbejdsrobotter , selv om det i sidstnævnte tilfælde ville være mere passende at tale om distribueret intelligens .
For Pierre Lévy er det en “intelligens, der distribueres overalt, konstant værdsat, koordineret i realtid, hvilket resulterer i en effektiv mobilisering af færdigheder” .
Det skyldes blandt andet kvaliteten af interaktioner mellem dets medlemmer (eller agenter).
Kollektiv intelligens studeres i sociobiologi, statskundskab og i sammenhæng med at studere udførelsen af sociotekniske systemer, såsom Crowdsourcing- applikationer . Kollektiv intelligens er også blevet tilskrevet og undersøgt hos dyr og organismer så enkle som bakterier .
Principperne for kollektiv intelligens anvendes nu i sociologi, ledelsesvidenskab, datalogi og kommunikationsteorier, især med det formål at bedre mobilisere de tilgængelige færdigheder inden for et team, en institution.
Mens viden om medlemmer af et samfund er begrænset, ligesom deres opfattelse af det fælles miljø, og selvom de ikke er opmærksomme på alle de elementer, der er relevante for målene, kan agenter udføre opgaver. Komplekse eller finde innovative løsninger ved hjælp af forskellige mekanismer, metoder, osv., såsom stigmergy .
Formerne for kollektiv intelligens er meget forskellige afhængigt af samfundstyperne og de medlemmer, de bringer sammen. Især menneskelige grupper overholder ikke så mekaniske regler som andre kollektiver, for eksempel sociale dyr som kolonier af insekter eller sammenslutninger af kooperative robotter. Stort blev foreslået af Geoff Mulgan i en række foredrag og rapporter, der blev cirkuleret fra 2006 i sin bog Big Mind. Han tilbyder faktisk en analytisk ramme, som han anser for gyldig for ethvert tankesystem, herunder menneskelig intelligens (set som frugten af samarbejde mellem neuroner) og kunstig intelligens. Dens analytiske ramme indebærer at tage hensyn til de udførte funktioner (observation, forudsigelse, kreativitet, vurdering osv.), Læringssløjfer og organisationsformer. Mulgans mål er intet mere og intet mindre at give en måde at vurdere og derefter forbedre den kollektive intelligens på en by, forretning, ngo eller parlament. For denne forfatter kan den analytiske ramme, der leveres af kollektiv intelligens, hjælpe med at styrke kapaciteten hos sociale strukturer til at reagere på udfordringerne i den moderne verden ved at maksimere kreative kapaciteter og minimere de destruktive dimensioner af menneskelige institutioner.
I mangel af en central beslutningstagningsstruktur er den kollektive intelligens i naturlige systemer utvivlsomt baseret på principper for selvorganisering og fremkomst . Forskere, der ønsker at anvende dette paradigme for kollektiv intelligens til samarbejdende robotkollektiver fra et bioinspireret eller biomimetisk perspektiv, forsøger at tage disse principper i betragtning og søge at implementere dem.
I denne forstand kan kollektiv intelligens læses som en teknik, hvis mål er at maksimere den menneskelige gruppes kognitive effektivitet, for eksempel ved at strukturere interpersonelle udvekslinger, ved at optimere sammensætningen af gruppen eller ved hjælp af elektroniske medier for at lette udveksling.
Collective animal intelligence er et område af videnskabelig undersøgelse, der oplevede stor udvikling fra 1980'erne, hvor entomologer som Edward Osborne Wilson og Bert Hölldobler fremhævede myrernes samarbejdsintelligens eller neurobiologen Thomas Dyer Seeley (en), der skriver om distribueret intelligens i bier. Arbejdet med distribueret kunstig intelligens dukkede også op på samme tid.
Forskningen om menneskelig kollektiv intelligens, der udvikler sig i begyndelsen af XXI E århundrede, er inspireret af disse undersøgelser og er populær af bestselleren The Wisdom of the Crowds udgivet i 2004 af den amerikanske journalist James Surowiecki, som minder om Francis Galtons ikoniske , og hidtil stort set ignoreret, eksperimenter i 1906 med korrekt estimering af vægten af en okse på en engelsk messe.
Forskere mener, at kollektiv intelligens opstår, når lokal og distribueret viden og færdigheder koordineres for at nå et kollektivt (men ikke nødvendigvis enigt) mål.
Fire grundlæggende elementer er blevet identificeret for kollektiv intelligens at dukke op:
Derudover er en dokumenteret succesfaktor kollektive medlemmers evne til at udlede andres mentale tilstande, såsom overbevisninger eller følelser, fra subtile spor. Både i laboratorieundersøgelser og feltundersøgelser har forskere fundet, at større deltagelse og mere lige deltagelse blandt medlemmerne er forbundet med højere kollektiv intelligens. At tilmelde teamet til en kultur med ikke-voldelig kommunikation fremmer effektivt samarbejde.
Ifølge flere undersøgelser øges den kollektive intelligens af et kollektiv med andelen af kvinder, skønt det optimale indebærer at holde et minimum af mænd. Dette resultat forklares med det faktum, at kvinder letter udvekslingen af ideer og kollektive processer mere: faktisk er social følsomhed, der udgør en af de afgørende faktorer for en gruppes sociale intelligens, i gennemsnit højere for kvinder end for mænd. Desuden er en gruppes sociale intelligens kun svagt korreleret med intelligenskvotienterne for hvert af medlemmerne.
Blandt metoderne for kollektiv intelligens kan vi nævne beslutningstagning ved samtykke , udviklet af sociokrati og taget op af holakrati , six hat-metoden , U-teorien . En bedre viden om den kreative proces, for eksempel i vekslen af faser af divergens og konvergens, er nyttig. For eksempel gør det det muligt bedre at skifte øjeblikke med individuelt og kollektivt arbejde, samtidig med at gruppens sammensætning varieres.
NESTAs Center for Collective Intelligence Design sigter mod at hjælpe organisationer med at blive klogere kollektivt og træffe bedre gruppebeslutninger. For at gøre dette starter forskerne med en række teoretiske beslutningsfaser, der begynder med at identificere mål og bevæge sig mod idégenerering og evaluering og derefter forsøge at se, hvordan hvert trin kan optimeres til at få mest muligt ud af holdets færdigheder og videre.
MIT's Center for Collective Intelligence samler forskere fra hele MIT for at finde ud af, hvordan mennesker og computerenheder kan arbejde smartere sammen og videre til at behandle videnskabelige spørgsmål, der ligger til grund for dette spørgsmål. For at gøre dette fokuserer medlemmerne på flere mål: at designe intelligente samarbejdssystemer, studere kollektiv intelligens i eksisterende organisationer, designe teorier omkring kollektiv intelligens.
Internetudviklingen påpeges som et element, der har synliggjort bidragene fra samarbejde i genereringen af løsninger til forskellige slags problemer. Efterretning synes ikke længere at være placeret i isolerede enkeltpersoners sind, men ser ud til at være knyttet til deres evne til at udveksle for bedre at definere problemer og kollektivt søge løsninger.
Mulgan giver eksemplet med en ung indisk diabetiker, der havde udviklet en første version af en mobilapplikation, der var beregnet til at overvåge hendes insulinniveau og derefter delte det på internettet. På meget kort tid har mere end 400 insilunoafhængige koordineret for at forbedre applikationen, som siden har overgået kvaliteten af kommercielle produkter. "Hver enkelt person, organisation eller gruppe kunne gøre det bedre, hvis de kaldte på ... det grå stof hos andre mennesker og andre maskiner."
NESTA forbinder meget direkte kollektiv intelligens og teknologier. Dette institut overvejer, at kollektiv intelligens genereres, når en gruppe forskelligartede mennesker arbejder sammen, ofte ved hjælp af teknologi, for at mobilisere et øget spektrum af information, ideer og viden for at løse et problem. Det forudsætter, at intelligens distribueres. Forskellige mennesker har forskellige oplysninger og bringer forskellige færdigheder, som når de kombineres giver et mere komplet billede af et problem, og hvordan man løser det.
For Nature er fordelen ved at forbinde mennesker tydelig, når det kommer til hurtigt at samle store mængder distribueret information. Således er effektive anvendelser af Crowdsourcing- princippet så mange, at det ville være vanskeligt at identificere dem. Kort efter lanceringen af Galaxy Zoo- astronomiprojektet klassificerede for eksempel hundreder af tusinder af frivillige galakser fra billeder indsamlet af Sloan Digital Sky Survey og opnåede på bare seks måneder, hvad der ville have taget år. Til en person, der arbejder 24 timer i døgnet Men demonstrationen af kollektivets magt er mindre indlysende, når det f.eks. Kommer til at tage en kompliceret beslutning på det politiske område.
Derfor, for at undgå den dumhed, som vi ser hver dag demonstreret af sociale netværk, mener Mulgan, at CI-forskernes energi skal fokuseres på identifikationen af strukturer, regler, færdigheder, værktøjer og standarder, der "omdanner fragmenterede og modstridende grupper til noget tættere til en kollektiv intelligens ". Hélène Landemore går i samme retning. For Mulgan er det op til offentlige institutioner at strukturere menneskelige enheder (virksomheder, administrationer osv.) I denne forstand, for Landemore er det virkelig et afgørende spørgsmål.
Mulgan mener, at en simpel første måde at udvikle kollektiv intelligens på er at forbedre den måde, vi gennemfører møder på. Han går ind for kortere møder med klarere dagsordener med definerede opgaveopgaver, velformulerede mål og bedre udnyttelse af rummet, moderering og enkle teknologiske understøttelser.
Den femte årlige Collective Intelligence Conference, der blev afholdt i juni 2017 i New York City, fokuserede på demokrati. Eksperter inden for datalogi og samfundsvidenskab er kommet sammen for at undersøge, hvad demokratiske institutioner skal gøre for bedre at udnytte intelligens og ekspertise hos dem, de styrer. 2020 udforskede virkningerne af teknologi og big data på den måde, folk kommer sammen for at kommunikere, kombinere viden og udføre deres job.
Kollektiv intelligens er hovedsageligt observeret i de sociale insekter ( myrer , termitter og bier ) og andre sociale dyr , især dem bevæger sig i formation ( trækfugle , skoler af fisk ) eller jagt i pakker ( ulve , hyæner , lionesses).).
Undersøgelsen af dyresamarbejdsmetoder drager fordel af modelleringsmulighederne, der leveres af datalogi, ligesom samarbejde med kunstig intelligens arbejde drager fordel af bidragene fra undersøgelser om dyrekollektiver.
Trækfugle skal rejse meget lange afstande under undertiden vanskelige forhold. Derfor er det vigtigt for dem at optimere deres bevægelse med hensyn til brugt energi . Den gæs vilde vedtage V-formationer, der tillader dem at udvide deres flyvning afstand på næsten 70%, fordi hver fugl tager aspiration af sin forgænger, som gør cyklister .
Prisen at betale er et tab af hastighed, da en enkelt person i gennemsnit flyver 24% hurtigere end en flyvning.
De myrer , ligesom andre sociale insekter , har funktioner specifik:
Kolonien som helhed er et komplekst, stabilt og selvregulerende system, der er i stand til at tilpasse sig meget let til de mest uforudsigelige miljøvariationer, men også og frem for alt til at løse problemer uden ekstern kontrol eller central koordineringsmekanisme på en fuldt distribueret måde. .
OpgavefordelingDe myrer og bier , de termitter eller hvepse , har evnen til at allokere dynamisk opgaverne i henhold til behovene i kolonien og dette, i en fuldstændig distribueret , ingen central styring.
I myrer er det mest iøjnefaldende tegn på en effektiv fordeling af opgaver inden for kolonien eksistensen af kaster , som kan være af to typer: morfologisk og adfærdsmæssig .
De termitter , gennem deres "kollektiv intelligens" via simple kollaborative processer, er i stand til selv at samle . Et hyppigt kendetegn ved kollektiv intelligens er brugen af substratet til at "kommunikere" mellem individer. Dette kaldes stigmergy . For eksempel udveksler en termit ikke direkte information med andre termitter, men den modifikation, der er foretaget på termithøjen, vil ændre andre individs opførsel.
Når det forventede samfund er en organisation, typisk en virksomhed , en lokal myndighed eller en forening, kan kollektiv efterretning betragtes som en sindstilstand i vejen for at gennemføre projekter eller sætte organisationen i refleksion på egen hånd. Denne tankegang ændres foran brugen af facilitering eller it-værktøjer, der kun kan være til tjeneste for processen.
Når interessefællesskabet består af hele verdensbefolkningen, som det er tilfældet med globale spørgsmål som global opvarmning og verdensfred, skal der indføres reguleringsmekanismer. Dette er det mål, der forfølges under jordtopmøderne eller andre lignende møder fra de deltagende organisationer (FN, Unesco osv.).
Samarbejdsområdet her består af det globale web . Men hvis vi er på udkig efter en retfærdig udvikling , bør vi ikke overvurdere dens muligheder på grund af den bias, der er introduceret af forskellene i udstyr mellem de mest udviklede og mindst udviklede lande , som tydeligt vises på et kort, der viser antallet af internetbrugere pr. Tusind indbyggere i verden (se internetartikel ). Internets kollektive intelligens er således begrænset af ethvert internetudstyr i de mindst udviklede lande (se Internet i Afrika ).
Tværfaglige studier, der involverer modellering af kollektiv dyreadfærd, begynder at afsløre de underliggende principper for kollektiv beslutningstagning i grupper af dyr, der viser, hvordan sociale interaktioner, individuel tilstand, ændringer i miljøet og processerne til forstærkning og filtrering af information kan spille en rolle i etablering af kollektivets adaptive respons. Det ser ud til, at der er vigtige punkter til fælles med det, vi ved om neurale processer, og at vi kunne lære meget ved at overveje dyrs kollektive adfærd i sammenhæng med kognitiv videnskab.
På et bestemt beskrivelsesniveau præsenterer kollektiv beslutningstagning, som den ser ud til at fungere i grupper af dyr, stærke ligheder med væsentlige egenskaber ved beslutningstagningsmekanismer i hjernen. Selvom mange detaljer adskiller sig, tilskynder dette til mere udveksling mellem forskere, der er interesserede i den kollektive opførsel af dyr på den ene side og dem, der arbejder inden for kognitiv videnskab på den anden.
Computermodellering af, hvad der sker i gruppering af adfærd hos sociale dyr, vidner således om, at flere stabile former for kollektiv adfærd kan opstå baseret på nøjagtigt de samme former for interaktioner, der blev undersøgt på individuelt niveau. Dette princip er strengt analogt til den multistabilitet, der observeres for neurale systemer, hvor flere kollektive stater ( tiltrækere ) eksisterer sammen for den samme værdi af systemparametrene og uden at ændre det neurale netværk. Denne multistabilitet i neurale systemer spiller utvivlsomt en rolle i huskningen og i anerkendelsen af timelige mønstre. Derfor kan undersøgelsen af den koordinerede adfærd hos udviklede dyr tjene som en direkte inspirationskilde til at designe kollektive kunstige systemer såsom grupper af autonome robotter eller massivt parallelle computerforskningsalgoritmer.
Mange tilfælde af fejl er kendt inden for dette felt. For eksempel :
Kollektiv intelligens er således begrænset af gruppeeffekter (konformisme, frygt, lukning, manglende procedure, ideologisk homogenitet), til det punkt, at individet alene perfekt kan være klogere end en hel gruppe, fordi han bevarer sin tænkning bedre. Kritik alene kun under gruppens indflydelse. Det skal også bemærkes, at begrebet intelligens gælder for individets kognitive, endda følelsesmæssige evner. Anvendelsen af denne opfattelse på en gruppe kan ikke have den samme betydning, fordi det er umuligt at sige, hvor fakulteterne repræsentation, skabelse og læring ville fremstå bedre end isolerede individer. Ifølge Christian Morel , så det er generelt umuligt for en gruppe til at skrive et "dokument af klare og relevante oplysninger" (i Do vi træffe beslutninger mere? , Humaniora ,Marts 2006), som ville udtrykke det faktum, at begrebet kollektiv repræsentation er vag, endda inkonsekvent.