Den tilfredshed er en doktrin soteriologic i teologi kristen relateret til betydningen og effekten af død Jesus Kristus . Det undervises traditionelt i katolske , lutherske og reformkredse . Teologisk og historisk betyder udtrykket "tilfredshed" ikke "tilfredshed" som i almindeligt sprog, men skal snarere forstås i sammenhæng med bot, hvor tilfredshed består af gode gerninger, der gør det muligt at reparere den lovovertrædelse, der er gjort mod Gud gennem synd. Det er derefter knyttet til det juridiske koncept om at afveje en uretfærdighed. Begyndelsen i værkerne fra Anselm fra Canterbury lærer tilfredshedsteorien, at Kristus led som en erstatning for menneskeheden og tilfredsstillede ved sin uendelige fortjeneste de krav, der kræves af Guds ære. Anselm så sin opfattelse af tilfredshed som en markant forbedring af den ældre løsesumsteori , som han anså for utilstrækkelig. Hans teori tjente som grundlag for forestillingerne om Thomas Aquinas og John Calvin, der introducerede ideen om straf, der tjener til at tilfredsstille kravene fra guddommelig retfærdighed.
Traditionelt består botsakramentet af tre dele:
Dette betyder, at det efter at have oprigtigt beklaget og tilstået sin synd er nødvendigt "at tilfredsstille Gud for den tidsmæssige straf på grund af synden" ved "et mere eller mindre smertefuldt værk, der utvivlsomt har til hensigt at reparere den lovovertrædelse, der er gjort mod Gud, men med særlig mål for at opnå, at straffen er skånet for synderen ”.
Den klassiske Anselmianske formulering af tilfredshedsteori skal skelnes fra den ved udskiftning af straf . Begge er former for læren om tilfredshed i den forstand, at de adresserer, hvordan Kristi død var tilfredsstillende, men deres forståelse er forskellig. Anselm taler om menneskets synd som at rive den ære, som ham tilkommer fra Gud. Kristi død, den ultimative lydighed, bringer Gud stor ære. Da det var uden for pligtopkaldet for Kristus, er der mere ære end hvad han var forpligtet til at give. Dette overskud fra Kristus kan derfor tilbagebetale vores underskud i forhold til Guds ære. Derfor det faktum, at Kristi død er tilfredsstillende ; hun ærer for os. Strafferetlige substitution adskiller sig ved at det ser Kristi død som tilbagebetaling Gud, ikke for den ære tabt, men for død straf, der altid havde været konsekvensen af synd (se fx Genesis 2:17 og Romerbrevet 6:23). Hovedforskellen her er, at tilfredshed for Anselme er et alternativ til straf: "Den tilbagetrukne ære skal tilbagebetales, eller straffen skal følge." Da Kristus opfylder vores æresgæld til Gud, undgår vi smerten. Ifølge den calvinistiske straffesubstitution er det dommen, der opfylder kravene til retfærdighed.
En anden sondring, der skal sættes, er den mellem udskiftning af straffe (Kristus straffet i vores sted) og substitution forsoning (Kristus led for os). Begge hævder den indirekte og substitutive karakter af forsoning, men straffesubstitution udgør en specifik forklaring til lidelsesformålet: straf.
Augustin af flodhest underviste den stedfortrædende forsoning. Denne doktrin blev tydeligt formuleret af profeten Esajas i 800 f.Kr. AD (bibelsk bog om profeten Esajas eller Esajas, kapitel 53, især vers 5). Imidlertid er dens fortolkning forskellig med hensyn til betydningen af Kristi lidelse. Kirkens første fædre hævdede , ligesom Athanasius og Augustin af Hippo, at den lidende Kristus i stedet for menneskeheden, han sejrer og frigør os fra døden og djævelen. Mens ideen om substitutiv forsoning er til stede i næsten alle forsoningsteorier, svarer de specifikke ideer om straffetilfredshed og substitution til senere udvikling i Latinerkirken.
Du kan hjælpe ved at tilføje referencer eller fjerne ikke-offentliggjort indhold. Se diskussionssiden for flere detaljer.
Anselm fra Canterbury var den første til at formulere teorien om tilfredshed i sin Cur Deus-homo? ( Hvorfor en gud-mand? ), Og på en opsummerende måde i Meditatio redemptionis humanae ( Meditation on human redemption ).
Ordre brudtFor Anselm er synd en manglende evne til at underkaste sin vilje til Guds vilje. Denne fiasko udgør en uretfærdighed og en uorden i kosmos; det udgør også en forbrydelse mod guddommelighed, hvor Guds ære krænkes. Gud kunne derfor ikke tilgive synd uden denne uorden og denne uretfærdighed, men også hans ære, der blev repareret.
Menneskets uretfærdighed over for Gud mangler, det er derfor en hindring for hans perfekte og ultimative lykke. For at mennesket kan kende denne lykke, når det er genoplivet, er det derfor nødvendigt med en mægler.
Det er vigtigt at forstå den Anselmianske forståelse af Guds ære fuldt ud. Anselms teologi handler om universets rækkefølge, hvad vi her har kaldt kosmos; nu, som en historiker skriver, "mindsker enhver ødelæggelse af denne orden [af universet] dets skønhed og skader ære for dets skaber - selvom det kun er i forstanden af en vanære for det guddommelige billede, som mennesket er i essens og ikke i betydningen af en vanære for Gud selv, hvis ære forbliver absolut ukrænkelig ” . Mennesket vanærer således sig selv, og da han er skabt i Guds billede, vanærer han Guds billede, som for Anselm allerede er uudholdeligt.
Ordre fundetDer er dog kun to måder at genoprette orden i kosmos: straf og tilfredshed. Af de to er straffen mindre god: hvis Gud ved at udøve sin suverænitet over synderen gennem straf sætter orden i kosmos og derfor genvinder sin ære, reparerer denne straf ikke det onde, der er gjort af synderen ., og sidstnævnte accepterede ikke frivilligt guddommelig suverænitet. Mens tilfredshed bekræfter denne suverænitet og genopretter orden i kosmos, reparerer den skaden, der er forårsaget, og er en frivillig handling fra synderen.
Denne tilfredshed med menneskeheden inkluderer nødvendigvis underkastelse til Gud, erstatning for uretfærdighed og vanære og godtgørelse af varer, som Gud har mistet under synden (Menneskets sejr over dæmonen og antallet af udvalgte, der er nødvendige for at udfylde det himmelske Jerusalem ). Men for at bringe sin ære tilbage til Gud, skal mennesket give ham noget, som han ikke ville have haft, hvis mennesket ikke oprindeligt havde syndet.
Dette er imidlertid ikke muligt, fordi mennesket allerede skylder alt, hvad han har, til Gud, og han kan ikke give det, som han ikke har. Den anden bog af Cur Deus-homo? forklarer, hvorfor Jesus Kristus, mennesket og Gud på samme tid, kunne give tilfredshed, og hvorfor kun sådan en mand-gud kunne. En sætning fra kapitel 6 i denne bog II opsummerer den:
"Hvis det derfor er nødvendigt, som det er blevet fastslået, at byen ovenfor udføres til fuldkommenhed med mennesker, og hvis tinget kun er muligt, hvis det gør den ovennævnte tilfredshed, som ingen kan gøre, hvis ikke Gud, og ingen man skal gøre undtagen mennesket, det er nødvendigt at (a) Gud-menneske gør det. "
Jesus Kristus er den gud-mand, der alene kan tilfredsstille Gud. Jesu død var ikke inkluderet i det, mennesket skyldte Gud for at reparere sin skyld, så det er noget mere : han gav sit liv i fuldstændig frihed, når han kunne have i god stand.retfærdighed til at leve evigt, da han aldrig syndede. Denne tilfredshed, der tillader syndernes tilgivelse, returneres varer til Gud (dæmonen er besejret, og de udvalgte strømmer igen til det himmelske Jerusalem).
Anselm har ikke specifikt kommenteret omfanget af gældsbetalingen, uanset om det gælder hele menneskeheden som gruppe eller især enkeltpersoner, men hans måde at tale på synes at hælde ham mod den første løsning. Senere udvikling af denne teori af Thomas Aquinas tilskrev omfanget af gældsbetaling en universel grad.
Læren af Anselm er ikke, med få undtagelser (som Abélard ), i vid udstrækning diskuteret i hans levetid eller under XII th århundrede , ser snarere til bedre at forklare de muligheder kirkefædre ; Det var først i XIII th århundrede , og skolen franciskanske af Alexander af Hales for at tilfredshed betragtes som den dominerende doktrin.
Thomas Aquinas taler forsoning i Summa Theologica, og hans kommentarer om emnet i dag svarer til den romersk-katolske kirkes officielle mening . Den udforsker den nøjagtige natur af synd, gæld, smerte og nåde . I sin del om mennesket stiller han spørgsmålstegn ved, om straf er en god ting, og om det er passende. Han konkluderer endelig, at:
Dette er den største forskel med Anselme. I stedet for at se gælden som en æresgæld, ser han det som en moralsk uretfærdighed, der skal rettes. Det er dog stadig uklart, om denne forskel vedrører den anvendte terminologi eller det faktiske indhold af de to teorier.
I sin del om inkarnationen hævder Thomas Aquinas, at Kristi død tilfredsstiller straffen på grund af synd, og at det er Kristi lidenskab, der specifikt var nødvendigt for at betale gælden for menneskers synder. For Thomas Aquinas tilvejebragte Jesu lidenskab den nødvendige fortjeneste til betaling af synder: "Det følger heraf, at Kristus ved sin lidenskab fortjente frelse ikke kun for sig selv, men også for alle hans medlemmer", og at forsoningen var, at Kristus gav Gud mere end det var nødvendigt for at kompensere for overtrædelsen af hele menneskeheden. Sådan fremførte Thomas Aquinas officielt for første gang ideen om overflod af fortjeneste, som blev grundlaget for det katolske koncept om fortjenstens skat (se overbærenhed ). Han formulerede også adskillige ideer om frelse, der er blevet almindeligt accepteret inden for den katolske kirke: det faktum, at retfærdiggørelse af nåde opnås gennem sakramenterne, det faktum, at fortjenstens fortjeneste (meritum de condigno) af vores handlinger stemmer overens med Kristi fortjeneste i skatkammeret af fortjenester og også klassificeringen af synder i dødelige synder og tilgivelige synder . For Thomas Aquinas bliver en mand frelst ved at stole på Kristi fortjenester, som tilvejebringes af kirkens sakramente.
Denne opfattelse af Thomas Aquinas, der således udsættes for, synes at svare til teorien om straffesubstitution. Han sørger dog for at forklare, at det ikke skal fortolkes juridisk:
"Hvis vi taler om den tilfredsstillende straf, det, der antages frivilligt, sker det, at nogen bærer den for en anden (...) Hvis vi taler om den straf, der pålægges for synd, for så vidt som det er rigtigt for straffen, så hver man straffes kun for sin egen skyld, fordi syndens handling er noget personligt. Hvis vi taler om lægelig straf, bliver nogle gange straffet for en andens synd. "
- Thomas Aquinas, Summa theologica , Prima secundae, spørgsmål 87, artikel 8, Éditions du Cerf.
Hvad han mener med "tilfredsstillende sætning", i modsætning til en "straf" -dom, svarer i det væsentlige til den katolske idé om bot . Thomas Aquinas henviser til denne praksis ved at skrive: ”vi pålægger angrende en tilfredsstillende dom. ", Og han definerer denne idé om" tilfredsstillende straf "(bot) som en kompensation af den selvpåførte lidelse i lige stor grad til nydelsen som følge af synd:" det sker, at en straf svarer til den nydelse, der tages i ferskenet. Så det sker, at vi kan tilbyde Guds tilfredshed. "
Thomas Aquinas tilskriver bøden to funktioner: "decharge for en gæld" og "det middel, der får os til at undgå synd". Med hensyn til denne sidste funktion bekræfter han: "For så vidt som det skal give et middel mod syndens fornyelse, kan tilfredsheden for en angrer ikke tjene en anden, den ene faste overvinder ikke den andres kød" og "indskrænkningen af en angrer frigør ikke en anden fra hans skyld. Siden ifølge Thomas Aquinas, "Kristus udholdt en tilfredsstillende straf, ikke for hans synder, men for vores", så har Kristi bot gjort sin virkning på den "strafgæld", som vores synder har indgået.
Dette tegner sig for et koncept svarende til Anselm's, ifølge hvilket vi skylder en æresgæld til Gud, men med en stor forskel: hvorimod Anselm sikrede, at vi aldrig kunne betale denne gæld, fordi enhver retfærdig handling, som vi fører, skyldes Gud selv, Thomas Aquinas hævder, at vi udover den lydighed, vi skylder, kan indløse vores gæld gennem bøder: "Selvom mennesket skylder det til Gud. Alt, hvad han kan (...) [han] kan udføre supererogation, der er tilfredsstillende . "I modsætning til Anselm hævder Thomas Aquinas, at vi kan være tilfredse med vores egne synder, og at vores problem ikke er vores personlige synder, men arvesynden :" Originalsynd (...) er en infektion i selve naturen; det er derfor, det kan ikke, ligesom faktisk synd, sones ved rent menneskelig tilfredshed. Så Kristus, som den " anden Adam ", gør bot for os - betaler gælden for vores arvesynd.
Andre teorier om arten af Kristi forsoning, såsom teorien om moralsk indflydelse , oprindeligt formuleret af Pierre Abélard , kan også ses i modsætning til teorien om substitution.
Calvin tager Anselmianske doktrin op relativt klassisk. Som Marc Vial skriver:
”På spørgsmålet Hvorfor en gudmand? , klassisk siden arbejdet med det samme navn Saint Anselm, svarer Calvin dobbelt og på den mest klassisk Anselmianske måde ved at ty til den gamle idé om tilfredshed ( tilfreds : at gøre nok). "
Han forsøgte at løse problemet med Kristi forsoning ved at give retfærdighed over for de hellige skrifter og til kirkens fædre, samtidig med at han afviste fortjenstens fortjeneste . Hans løsning var, at Kristi død på korset ikke betaler en generel straf for menneskehedens synder, men en specifik straf for individers synder. Så da Jesus døde på korset, betalte hans død på det tidspunkt straffen for alle syndiges synder. Følgelig er et af kendetegnene ved denne idé, at forsoningen af Kristus er begrænset i dens virkninger til dem, der er valgt af Gud til at blive frelst, da gælden for synder blev betalt på et bestemt tidspunkt i tiden (ved korsfæstelsen ).
For Calvin krævede dette at tage den tidligere teori om forudbestemmelse op, udviklet af Augustin af flodhesten . Yderligere, ved at afvise ideen om bot, forlod Calvin Thomas Aquinas ' idé om, at tilfredshed var bot (en idé, der var bekymret for tilfredshed som en ændring i menneskeheden) for ideen om at tilfredsstille Guds vrede. Dette ideologiske skift understreger et skift i Gud, der er formodet gennem Kristi død. Den calvinistiske forståelse af forsoning og tilfredshed svarer til udskiftning af straffe: Kristus er en erstatning, der lider vores smerte og derved tilfredsstiller retfærdighedens krav og beroliger Guds vrede, så Gud med rette kan være barmhjertig.
John Stott insisterede på, at denne teori ikke skulle forstås, som om Sønnen blidgjorde Faderen, men snarere i trinitariske termer, det vil sige Gud, der initierede og udførte forsoningen, ledet af ønsket om at redde menneskeheden. Så hvad der gør originalitet ved udskiftning af straffe er tanken om, at erstatning udføres gennem straf.
For Calvin bliver man således frelst ved at blive forenet med Kristus ved tro. Det er når man bliver forenet med Kristus ved tro, at man modtager fordelene ved forsoningen. Men fordi Kristus betalte for vores synder, da han døde, er det ikke muligt for dem, for hvem han døde, at undlade at modtage disse fordele: de, der er frelst, er forudbestemt til at tro.
Yderligere udviklingAnselms teori var vag nok til, at de ændringer, der blev foretaget af Thomas Aquinas, overskred den fuldstændigt. Teorien om Thomas Aquinas er stadig et officielt dogme inden for den katolske kirke i dag og blev bekræftet på Rådet for Trent . Udviklingen, som Calvin bidrog blev vedtaget på den synode af Dordrecht og gav anledning til de doktrinære holdninger fleste Reform trosretninger .
Den regering teori om forsoning , etableret af Hugo Grotius, er historisk set en ændring af Calvins teori, men i nogle måder det udgør en tilbagevenden til Anselm teori. Ifølge Grotius er Kristi død en acceptabel erstatning for straf, der opfylder kravene i Guds moralske regering. Ifølge denne opfattelse, i modsætning til Calvin, bærer Kristus ikke specifikt straffen for menneskehedens synder, og han betaler heller ikke for individers synder. Snarere viser hans lidelse Guds utilfredshed med synden og konsekvensen for synden, når den er i hænderne på en retfærdig hersker over universet, hvilket giver Gud mulighed for at udvide tilgivelse og samtidig opretholde guddommelig orden. Regeringsteori danner grundlaget for frelse teorier blandt protestantiske trosretninger, der understreger fri vilje, såsom arminianisme .
: dokument brugt som kilde til denne artikel.
Bemærk: når vi citerer en primær kilde, giver vi først referencen i henhold til det interne system for det citerede arbejde, så uanset din udgave, kan du finde den; derefter, i parentes, giver vi siderne (og hvis det er tilfældet), hvor teksten findes i den anvendte udgave.
Anselm: Så det er uretfærdigt den mand, der ikke vender tilbage til Gud, hvad han skylder ham.
Boson: Dette er alt for sandt: fordi det er uretfærdigt, fordi det ikke betaler sin gæld; og det er uretfærdigt, fordi han ikke kan betale det.
Anselm: Nu vil ingen blive optaget til saligpris i en tilstand af uretfærdighed, for hvis saligdom er en overflod, som intet mangler, kan det ikke passe nogen undtagen en, hvis retfærdighed er så ren, at 'intet spor af uretfærdighed kan findes i Hej M. (St. Anselm , hvorfor Gud blev menneske?, Overs. R. Roques., Paris, Cerf , 1963. Samling " Christian Sources ", nr. 91, L.1, c.24, s. 337 ).