Fødsel | 6. august 1960 |
---|---|
Nationalitet | fransk |
Uddannelse | Paris-Nanterre University ( doktorgrad ) (indtil1989) |
Aktiviteter | Essayist , historiker , middelalder |
Arbejdede for | Lyon Higher Normal School |
---|---|
Mark | Middelalderens historie ( d ) |
Tilsynsførende | André Vauchez |
Forskel | Victor-Cousin-prisen (2008) |
Aristoteles ved Mont Saint-Michel |
Sylvain Gouguenheim , født den6. august 1960Er en historiker middelalder og essayist fransk .
Hans bog Aristote au Mont Saint-Michel , der blev offentliggjort i 2008, blev meget debatteret i medierne.
Efter at have skrevet en doktorafhandling ved Paris-Nanterre Universitet , der var ledet af André Vauchez , til den renske mystiker Hildegarde de Bingen , var han lektor ved University Paris-1 Panthéon-Sorbonne og medlem af det vestlige middelalderlaboratorium i Paris, før han blev en universitetsprofessor ved ENS Fontenay-Saint-Cloud (ENS LSH de Lyon) i Lyon.
Efter sin doktorafhandling specialiserede S. Gouguenheim sig i studiet af militære religiøse ordener oprettet i forbindelse med korstogene i middelalderen og især den tyske orden , som han udgav adskillige videnskabelige værker om (inklusive et taget fra hans habilitering til vejledning afhandling). Sidenseptember 2010, han er en del af Internationale Kommission zur Erforschung des Deutschen Ordens, der samler specialister i den tyske ordens historie, og som han er det eneste franske medlem af.
Aristoteles ved Mont-Saint-Michel , udgivet i 2008, understreger nøjagtigheden af en direkte transmission af græsk viden fra kristne klostre og sætter spørgsmålstegn ved den udbredte idé om, at spredning af filosofi, matematik og fysik i middelalderen udelukkende skyldtes det muslimske Spanien. For Sylvain Gouguenheim er det arabiske sprog desuden ikke befordrende for udviklingen af rationalistisk tænkning. Arbejdet viser, at Vesteuropa forblev tiltrukket af græsk filosofi selv i den tidlige middelalder, at udvekslingen med øst ikke ophørte, at Konstantinopel og syriske kristne overførte en del af den gamle arv., Og at dermed den arabisk-muslimske rolle. mellemmand havde ikke den primordiale betydning, der undertiden tildeles den.
Forfatteren argumenterer bl.a., at klosteret af Mont Saint Michel var fra XII th århundrede, skueplads for en større oversættelse, direkte fra græsk til latin, det meste af værker til rådighed for Aristoteles . Hvis vi ved lidt om oversætterholdet (inklusive Jacques de Venise , der boede i Konstantinopel og udførte et langt oversættelsesjob fra 1127 til 1150, ville have været en del), ved vi, at fordelingen af disse oversættelser var betydelig:
Forfatteren bemærker derefter, at Averroes og Avicenna ikke kendte græsk, at de oversættelser af Aristoteles, der var til rådighed for dem, var foretaget af syriske kristne , til arabisk fra deres tidligere oversættelser til arameisk, og at viden cirkulerede regelmæssigt mellem Byzantium og Vesten, meget bedre end mellem islamisk civilisation og Vesten. I denne henseende undrer han sig over et problem, der sjældent diskuteres, hvilket er kvaliteten og nøjagtigheden af på hinanden følgende oversættelser fra græsk til syrisk derefter fra syrisk til arabisk og endelig fra arabisk til latin og dermed ty til en skifte fra et sprog i indo -Europæisk type til et sprog af semitisk type, før man vender tilbage til et sprog af indoeuropæisk type. Dette forhindrede imidlertid ikke oversættelse af tekster af videnskabelig betydning.
Med hensyn til hans tilgang skjuler forfatteren ikke, at hans bog sigter mod at gribe ind i den moderne kontekst:
”Under indflydelse af aktuelle begivenheder fik emnet en politisk dimension. Indsatserne, en mistænkte, er ikke tynd i begyndelsen af det XXI th århundrede. De er en del af det lange ansigt til ansigt mellem islam og Vesten [...] Dette er grunden til på et tidspunkt, hvor det foreslås at rette op på skolebøger for at huske islams plads i europæisk arv som en nylig rapport ( 2002) fra Den Europæiske Union inviterer, syntes et forsøg på afklaring nødvendigt. "
Fremme af bogen i pressen, især af de godkendende kritikere af Roger-Pol Droit i Le Monde (18. april 2008) derefter af Jean-Yves Grenier i Liberation , fremkalder en kontrovers.
Den første ugunstige reaktion er historikernes Gabriel Martinez-Gros og Julien Loiseau i Le Monde du24. april 2008efterfulgt af tre på hinanden følgende andragender: en initieret af Hélène Bellosta, der samler 35 akademikere i Le Monde le25. april 2008, et opkald fra næsten 200 lærere, forskere, personale, lyttere, studerende og alumner fra ENS LSH i Télérama om28. aprilog endelig en tekst medunderskrevet af 56 forskere i middelalderens historie og filosofi i Liberation le30. april 2008.
I maj samme år forklarer Jacques Le Goff ikke desto mindre, at hvis bogen er "interessant, selvom det kan diskuteres", er han "oprørt over [angrebene" mod Gouguenheim og bemærker, at "få af de vigtigste middelalderister" underskrev anti -Gouguenheim andragende.
Sylvain Gouguenheim mener for sin del, at de kritiske reaktioner vedrørende hans bog har været uforholdsmæssige; han tilskriver dem de ideologiske spørgsmål i hans teori i den nuværende kontekst af spændinger omkring islam.
I slutningen af 2008, i kommentaren Kommentar , mener filosofen Rémi Brague , at "vi kan fortryde [at Gougenheim] ikke er på disse spørgsmål, den bedste specialist vi kan drømme om" hans arbejde "har fordelen af at bestride visse sikkerhedsmomenter. hurtigt erhvervet "ved at foreslå et" godt populært værk ", der tackler" et historisk spørgsmål af stor interesse "for ofte" begrænset til videnskabelige monografier, eller tværtimod overgivet til mediejugglere, der præsenterer tendensiøse karikaturer af dem ". Ikke desto mindre kritiserer et kollektivt værk, der samler et dusin middelaldermænd, i 2009 især en undskyldende tendens, der deles af Gougenheim og Brague, der søger "at etablere kristendommens overlegenhed ved dens forskel med islam".
Bortset fra medieoprørelsen er anmeldelser produceret af forskellige historikere fra middelalderen med speciale i intellektuel, kulturel og filologisk historie i forskellige tidsskrifter og specialiserede værker generelt negative, ligesom analysen af Guillaume Dye, der i 2009 beklager andrager og voldelig tur taget af debatten, påpeger forfatterens videnskabelige mangler, der forårsagede et resultat "tendentious, dårligt informeret, fyldt med alvorlige fejl", der ikke behandlede de diskuterede emner fint og forlod det åbne sted.
Ugunstige argumenterIfølge Jean-Claude Zancarini, professor ved ENS i Lyon , "Gouguenheim har ikke de krævede færdigheder, hverken på græsk eller arabisk, han forlod sit felt af åbenlyse ideologiske grunde". Ifølge middelalderen Jacques Verger ignorerer forfatteren, selvom han kender klassisk græsk, arabisk og er ikke specialist i den muslimske verden eller i østkristne; hans bog er baseret på læsning af sekundær litteratur og ikke på kilder. Thomas Ricklin , historiker for middelalderlig filosofi, mener for sin del, at "det store flertal af det videnskabelige samfund" betragter Aristoteles i Mont-Saint-Michel ", som det er, det vil sige som et videnskabeligt uærligt værk.» Og tilføjer, at « sjældent har en nutidig historiker respekteret de grundlæggende regler i vores profession så lidt ».
I en præsentation af det samlede arbejde Les Grecs, les Arabes et nous. Undersøgelse af videnskabelig islamofobi , Aurélien Robert , specialist i teorier om viden og naturfilosofi i slutningen af middelalderen, kritiserer ”den gennemprøvede historiske falskheden i mange centrale teser” af arbejdet, hvor vi kan se ”de refleksion spørgsmål, der går godt ud over de lærdes skænderi ”. Han mener, at Gouguenheims arbejde antager et islamofobt synspunkt og "har til hensigt at tage det modsatte syn på viden, der allerede er sammensat af specialister, uden at tage fat på dem".
Gunstige argumenterOmvendt modtager værket positiv kritik fra den spanske arabiske historiker Serafín Fanjul, der bemærker i La Nouvelle Revue d'histoire : ”Gouguenheims bog er fremragende, velstruktureret, storslået dokumenteret, og det er hvad der gør ondt. Da det er vanskeligt at modsige det med historiske argumenter, griber vi til personligt angreb ”.
Projektledelse
: dokument brugt som kilde til denne artikel.