Den biopirateri , biopirateri og plyndring af levende , er uægte bevilling af ressourcerne i biodiversitet og traditionel viden indfødte , der kan være involveret.
Det udtrykkes i form af arkivering af patenter , varemærker på navnene på arter eller sorter, der er typiske for en region, eller endda ved fravær af en retfærdig tilbagevenden til staterne og de traditionelle samfund, der er depositarer. Det kan implementeres af private virksomheder eller af forskningscentre , der udnytter disse genetiske ressourcer uden forudgående tilladelse eller deling af fordele eller fordele med staten og de oprindelige eller lokale samfund, der oprindeligt udviklede denne viden.
Fra 1980'erne opnåede visse farmaceutiske , kosmetiske eller landbrugsindustriister således eneret på planternes gener eller på anvendelsesformerne for disse planter, især fra områder, der er rige på biodiversitet . Disse områder af biodiversitet er ofte også de områder, hvor mange oprindelige folk lever, hvis livsstil er iboende forbundet med naturressourcer og den viden, de har om brugen af dem.
Udtrykket "biopiracy" er en dagligdags betegnelse opfundet af Pat Roy Mooney fra ETC-gruppen og formidlet af aktivister som Vandana Shiva og civilsamfundsorganisationer. Lande som Brasilien , Peru og Indien har taget begrebet op og bygger på deres nationale love og 1992- konventionen om biologisk mangfoldighed (CBD).
Udtrykket bruges også til at beskrive råvaren for levende ting, det vil sige den lovligt indrammede bevilling af en naturressource (dengang betragtes som et fælles gode eller kollektivt gode) til fordel for en gruppe eller en virksomhed. Privat virksomhed gennem en patent .
Biopiracy kan referere til:
Det skal dog bemærkes, at en plante ikke officielt kan patenteres alene. På den anden side er det muligt at patentere et gen fra denne plante, isoleret i laboratoriet, såvel som anvendelsesmåden for planten (for eksempel det faktum at bruge det til behandling af en bestemt sygdom). Med en god strategi kan virksomheden derfor øge antallet af patenter på de forskellige anvendelsesformer for anlægget, hvilket i praksis fører til patentering af selve ressourcen.
Landmænd, der producerer efter traditionelle metoder, vælger sorter, der er tilpasset lokal jord og klimaforhold i flere årtier. Lokale opdrættere bruger en loop-teknik: udvælgelse, markedsføring af sorten, genbrug af frø til efterfølgende valg. Traditionelle sorter har ikke en fast genetisk struktur, men snarere dynamiske strukturer, der skyldes kollektive bestræbelser gennem flere generationer. Det meste af tiden kan opdræt og brug af planter ikke adskilles.
En lokal sort kan være interessant for sine særlige egenskaber og identificeret ved et lokalt navn, men er sjældent patenteret. Dette kan forklares på flere måder: Anlægget har ikke de krævede egenskaber ved stabilitet og ensartethed, patentering er en lang og dyr proces, udvælgelse er et fællesskabsarbejde og ingen særlig opdrætter kan identificeres osv.
Etnobotanister fra private virksomheder og forskningsorganisationer ser efter biologiske ressourcer , som de bruger til forskning og fremstilling af nye produkter, herunder landbrug, fødevarer og lægemidler.
Afhængigt af mulighederne på det internationale marked kan et bioteknologisk firma beslutte at indsamle oplysninger om tilgængeligheden af interessante korn. Hvis hun finder ud af, at en sort passer til et marked i udviklede lande, erhverver hun prøver af det, som hun genetisk manipulerer for at give dem et nyt træk, såsom resistens over for et pesticid, samtidig med at de bevarer deres interessante naturlige egenskaber.
Kornet patenteres derefter som en genetisk konstrueret sort. Firmaet bliver ejer og kan markedsføre det eller give driftslicenser i ethvert land. Det kan få den til at konkurrere med den originale sort ved at sælge den i det land, hvor den kommer fra, og endda forhindre, at den originale sort sælges under sit traditionelle navn.
Biopiracy vedrører ikke kun landene i "Syden". Nogle amerikanske eller europæiske landmænd ser sig selv som begrænset af kontrakter, der overdrevent begrænser deres uafhængighed. Politikken med at få dem til at købe frø, som de tidligere selv kunne genplante, truer deres overlevelse.
Konsekvenserne for oprindelseslandet og de lokale befolkninger er mangfoldige:
Fra 1900 til 2016 er erosionen af biodiversitet ”hidtil uset i menneskets historie”, og den accelererer stadig.
Den gennemsnitlige forekomst af lokale arter i store terrestriske levesteder er faldet med mindst 20%; Og omkring 40% af padderne, 33% af koralrevene og over 33% af havpattedyrene og mindst 10% af de ca. 5,5 millioner insektarter er næsten udryddet. Mere end 680 arter af hvirveldyr er uddøde siden 1500'erne, og tamme arter spares ikke med mindst 9% af alle tamme racer af pattedyr, der betragtes som uddøde i 2016. Videnskabelige vurderinger viser, at ”disse tendenser har været mindre alvorlige eller undgået i områder ejes eller forvaltes af oprindelige folk og lokale samfund ” . IJuni 1992, Jorden topmødet i Rio de Janeiro er et stort skridt i den internationale bevidsthed om miljømæssige krise, med bl.a. formaliseringen af begrebet bæredygtig udvikling . Under dette topmøde blev konventionen om biologisk mangfoldighed (CBD) vedtaget, som markerer konvergensen af udfordringerne ved bæredygtig udvikling og biodiversitet ved at anerkende beskyttelsen af biodiversitet som en "fælles bekymring for menneskeheden" og ved at blive rammen. Nationale strategier for biodiversitet.
Den Konventionen om den biologiske mangfoldighed (CBD) trådte i kraft den29. december 1993. Det giver nationale suverænitetsrettigheder over biologiske ressourcer. En af fordelene ved den er, at den skal gøre det muligt for landene i Syden at udnytte (og drage fordel af) deres ressourcer og deres traditionelle viden bedre.
Ifølge disse regler forventes det, at bioprospektering og kommercialisering af naturarven indebærer et forudgående informeret samtykke, og at dette skal resultere i en fordeling af fordelene mellem landet rig på biodiversitet og virksomheden i prospektering. Men nogle kritikere Påstår, at CBD ikke har etableret de rette regler for at forhindre biopiracy.
Den Nagoya-protokollen , forhandlet i 2010 i Japan , har til formål at sikre en effektiv gennemførelse af CBD, især ved gennemførelse af ”adgang og retfærdig fordeling Deling” (ABS) lovgivning. Stater tilskyndes således til at udarbejde en national retlig ramme omkring adgang til ressourcer og deling af de fordele, der genereres af disse ressourcer. Imidlertid har meget få stater faktisk indarbejdet ABS-lovgivning i deres nationale retlige rammer. Det Europa-Parlamentet vedtog iOktober 2013 forslaget til eneuropæisk forordning om adgang til genetiske ressourcer og en retfærdig og retfærdig fordeling af fordelene ved deres anvendelse i Unionen, en europæisk version af Nagoya-protokollen. Nagoya-protokollen trådte i kraft i2014I slutningen af det 50 th ratificeres af en undertegnende stat. Vægten i Europa (27 stater) er afgørende her. Dens anvendelse giver anledning til toårige internationale forhandlinger kaldet partskonferencen (COP).
Kampen mod biopirateri ledes af lande, der er rige på biodiversitet (f.eks. Indien , Brasilien , Peru og Malaysia ), lokale plyndrede (landmænd og oprindelige folk hovedsageligt) og nogle ikke-statslige organisationer (for eksempel kollektivet for en Alternativ til Biopiracy, Navdanya, GRAIN, ETC Group og Third World Network). Juridiske eksperter forsøger at hjælpe ofre med at bekræfte deres ret til traditionel viden, især på grundlag af konventionen om biologisk mangfoldighed.
Den indiske miljøbeskyttelse mod globalisering Vandana Shiva er en af de største figurer i kampen mod biopirateri. I hendes bog biopirateri: plyndringen af Natur og viden , Vandana Shiva beskriver, hvordan den naturlige kapital af oprindelige folk (i form af jord, arbejdskraft eller viden), blev omdannet under koloniale regel . For hende er biopiracy intet andet end en ny form for kolonisering. Det viser, hvordan virksomheder i Norden i dag forsøger at kolonisere livet selv, planter, mikroorganismer, dyr og endog menneskelige organer, celler og gener.
I Frankrig , på initiativ af Collective for et alternativ til biopiracy og adskillige suppleanter og senatorer, fandt de første internationale møder mod biopiracy sted iJuni 2009på Nationalforsamlingen med omkring femten internationale talere (Sydafrika, Indien, Ecuador, Peru, Belgien osv.), inklusive Vandana Shiva. France Libertés har været involveret i dette spørgsmål om biopiracy siden 2007. Først gennem Collective for an Alternative to Biopiracy, som det medstifter af, har France Libertés siden 2014 taget dette tema op i fonden og arbejder med støtte fra en videnskabelig komité. Man kan citere tilfælde af biopiracy of Couachi (Quassia amara) af IRD.
Forskellige kilder har konkluderet, at værdien er tildelt plante bioprospektering varierede meget (fra $ 200 til over to millioner dollars per plante ifølge forfatterne eller undersøgelser). Disse forskelle skyldes:
Nogle af de involverede virksomheder hævder, at landene selv er skyld i piratkopiering. De hævder, at landene i Syden ikke har tilstrækkelige og effektive love om intellektuel ejendomsret , og hævder, at de mister millioner af dollars hvert år på grund af patentovertrædelse . Disse virksomheder er lobbyvirksomhed for at styrke de intellektuelle ejendomsrettigheder spørgsmål på Verdenshandelsorganisationen (WTO).
Virksomhederne siger, at adgang til biologiske ressourcer giver dem mulighed for at udvikle nye produkter, der kan hjælpe med at løse kritiske problemer med sult og sundhed rundt om i verden. De hævder også, at forsknings-, udviklings- og markedsføringstilladelse har en pris, der skal afvejes med den resulterende produktbeskyttelse. Patenter giver denne velkomstindkomst og tilskynder således til innovation.
En af de foreslåede løsninger til løsning af denne uenighed mellem Nord og Syd var at definere bilaterale aftaler eller kontrakter mellem kildelande og farmaceutiske, kosmetiske eller agro-fødevarevirksomheder. Disse " bioprospekterende " kontrakter beskriver reglerne for overskudsdeling og kan medføre betydelige royalties til landene i Syd.
Aftalen kan give enorme potentielle fordele for kildelandene. Der er dog grund til at tro, at dette ikke sker systematisk, og bioprospekteringskontrakter rejser mange spørgsmål:
Folk, der er ofre for biopiracy, stater og ikke-statslige organisationer har udviklet flere mekanismer til at modvirke biopiracy:
I 1993 demonstrerede 500.000 indiske landmænd i Bangalore mod den generelle aftale om told og handel . I en erklæring Af landmændenes rettigheder insisterede de på deres ønske om at beskytte deres rettigheder til at producere, reproducere og ændre frø og planter.
En første europæisk retspraksis kommer fra sagen om indisk neem ( Azadirachta indica ) eller Neem (som betyder " frit træ " på persisk), hvorfra der opnås neemolie, der især anvendes til belysning og opvarmning. Dette træ er blevet introduceret i Afrika og Amerika og i Asien, men det er i Indien, det bruges mest og i mindst 2000 år på grund af dets medicinske, kosmetiske, insekt- og fungicide egenskaber. 64 patenter vedrørende dets ejendomme blev indgivet i 1990'erne af forskellige private grupper. Frøets fungicide egenskaber har givet anledning til stigende efterspørgsel, hvilket har ført priserne op, hvilket gør frøene utilgængelige for de fattige. Det indiske civilsamfund mobiliserede, og det europæiske patentkontor annullerede et patent indgivet af WR Grace på svampedræbende brug af neem på grund af den forreste indiske traditionelle viden om denne plante.
For nylig, i 2008, var Bernerklæringen og det afrikanske center for biosikkerhed involveret i en juridisk kamp for at udfordre patenterne fra det tyske firma Schwabe på Cape Pelargonium, en sydafrikansk geranium, der blev brugt til at kurere mange sygdomme. Flere elementer i patenterne var tvivlsomme. Manglende overholdelse af forudgående informeret samtykke og fordeling af fordele krænkede konventionen om biologisk mangfoldighed . Den patentret blev også overtrådt, da den sydafrikanske samfund, og herunder af Alice, anvendt i tusinder af år Kap Pelargonium, i overensstemmelse med metoden angivet som "opfindelse" af det tyske firma. Der er derfor hverken nyhed eller opfindsomhed. Klagen blev indgivet til Det Europæiske Patentkontor , der anerkendte manglen på opfindsomhed og annullerede patentet.
Begrebet biopiracy antager, at der er en naturlig ret til at eje planter, dyr eller menneskers gener. Nogle overholder ikke dette princip og mener, at brugere over hele verden skal have frihed til at fremstille medicin, frit at dyrke planter og opdrætte dyr. Disse ressourcer, der er vigtige for livet, skal derefter betragtes som almindelige varer, der ikke kan privatiseres.
For mange mennesker er natur og kultur uadskillelige. Naturressourcer hører til samfundet, privat ejendom giver ikke mening for eksempel med hensyn til frø. De hævder, at hvad der er "galt" ikke så meget er bevillingen for nogle som fratagelse af grundlæggende naturressourcer såsom risfrø eller korn, som skal forblive gratis, da naturen giver dem og ikke.
I Frankrig har landmændene ikke ret til at markedsføre terroir-sorter, der ikke er opført i den officielle frøkatalog, hvilket medfører betydelige omkostninger.
Kokopelli- foreningen har i mange år forsøgt at bevare dyrkning af sjældne sorter og at tilbyde frø til især indiske landmænd for at bevare biodiversiteten af vegetabilske frø.