I antikken , oldgræsk var ikke gjort op af en enkelt, litterære og normative sprog , den, vi er i øjeblikket studerer når vi læser i teksten til forfattere som Platon eller Aristofanes . Deres sprog, sproget i Athen, det joniske loft , er faktisk kun en af de mange græske dialekter, der var til stede i den hellenofoniske sfære, men det er den mest prestigefyldte og frem for alt den mest kendte. Dens succes kan ses ved at vide, at moderne græsk stammer fra det.
Vi må derfor forestille os, hvad der kaldes antikgræsk som et sæt mere eller mindre uforståelige og mere eller mindre lignende dialekter, som ikke nødvendigvis eksisterede på samme tid, og som ikke havde den samme betydning eller samme skæbne inden for denne sproglige familie.
Hvis visse dialekter som Athen er meget velkendte, skyldes det flere faktorer, der kombinerer kulturel, litterær, økonomisk og politisk betydning (i mindre grad) og religiøs (især med udseendet af kristendommen ) fra det område, hvor de pågældende dialekter blev talt. Således Ioniske-Attic blev langt de fleste sprog græske litterære og videnskabelige tekster (dermed dens betydning, stadig aktuel, i dannelsen af lærde ord ved hjælp af græske radikaler) og, med athenske hegemoni og erobringer af Alexander den Store , den køretøjssprog ( Koinè i den rette forstand, " fælles sprog ") i den hellenistiske og romerske verden (i en sådan grad, at romerne fra de velhavende klasser under det romerske imperium måtte tale det). Derefter blev dets udvidelse uimodståelig: kommunikationssprog, Koine er som standard det græske sprog, det, hvor de kristne evangelier endelig er skrevet , som indvier det som et liturgisk sprog (og giver det mulighed for i høj grad at påvirke sprogene af lande, der deler denne religion, såsom kirkelig latin , efter den store østlige skisma , de ortodokse kirkes sprog : slaviske sprog , koptiske ...). Alle disse fænomener forklarer, hvorfor Ionian-Attic i øjeblikket er blevet synonymt med græsk, og at det er denne variant, vi studerer i klassen: det er faktisk den, vi kender bedst, og som vi, grammatisk og leksikalt , kan beskrive mere detaljeret, det, der også bærer en berømt fortid.
Omvendt er andre dialekter kun kendt af sjældne ikke-litterære inskriptioner (ofte meget begrænset med hensyn til leksikonet , såsom " X gav Y til Z " eller " X lavede Y for Z ") eller et par isolerede ord (i glans , hvor grækerne ofte forbløffede over, at et sådant ord siges på en sådan måde i en sådan dialekt), studeres generelt kun inden for rammerne af filologi eller lingvistik . Dette er f.eks. Tilfældet med Elean, Aetolian eller Cyrenean .
Mellem de to er dialekter, som kunne have kendt skæbnen for det joniske-loft, også brugt i litteraturen, velkendt, og som kan beskrives meget korrekt med hensyn til grammatik og leksikon. Den langsigtede betydning af det ioniske-loft har dog mere eller mindre slettet dem fra anvendelser og minder. Man kan tælle blandt sådanne dialekter det ioniske , det eoliske eller det doriske .
Den tilsyneladende manglende sproglige enhed i det tidligere Koine Grækenland kan forklares historisk, kulturelt og naturligt. For det første etablerede grækerne meget tidligt en dikotomi mellem dorianerne og achæerne , den tidligere svarende til "angriberne" i den anden bølge af bosættelse, de samme, der udslettede den mykeniske civilisation . Denne adskillelse findes mutatis mutandis i det sproglige domæne.
Desuden udgør Grækenland før den hellenistiske periode ikke en nation, og hvis følelsen af at tilhøre den samme "race" (som er modstander af resten af verden, βάρϐαροι / bárbaroi , "barbarer", korrekt "dem, der laver brrr brrr ”,“ dem der jabber ”) findes, denne græske“ race ”sigter ikke mod enhed. Faktisk er den dominerende politiske model byens; følelsen af uafhængighed kan endda forstærkes af den græske bjergrige lettelse, der isolerer de forskellige byer.
Erobringerne af Alexander den Store og romerne fremmer imidlertid brugen af en enkelt dialekt, ionisk-loftet, som derefter blev Koine (dengang middelalderlige græske og dermed moderne græske ) ved at gøre Athens sprog til et køretøjssprog . Det er også bemærkelsesværdigt, at på nuværende moderne græsk er en samlet sprog, og at kun et par dialekter tilbage, den mest berømte af dem er uden tvivl Tsakonian (fra Dorian, der viser endnu en gang, hvor meget adskillelsen mellem Dorerne og Achaeans forblev i live) .
Denne tilsyneladende misforhold, der vises over historikeren bør dog ikke skjul på, at de græske dialekter forblive stort set intercomprehensible når man er i synkront (naturligvis en arkaisk dialekt som mykenske af XIII th århundrede før e.Kr. ville sandsynligvis ikke forstået af en højttaler af koiné af i st århundrede e.Kr.). På denne måde vedrører hovedforskellene hovedsageligt fonetik (men de fonologiske systemer forbliver ret ens: det er fx tilstrækkeligt at vide, at en attisk-ionisk ᾱ / ā er lig med en ionisk η / ê ), lidt mindre af morfologi , endnu mindre leksikon og næsten ingen syntaks . Vi kan derfor tale om en reel sproglig enhed: Dialektforskellene skulle således hovedsagelig betragtes som et problem med "accent".
Derudover, som vi vil se, har "litterære" dialekter, dem der bruges til litteratur, oplevet en vis holdbarhed. En klassisk Sophocles- tragedie , der hovedsagelig er skrevet på ionisk-loftsrum, har nødvendigvis passager i "Dorian" (eller rettere sagt i det, der blev følt som sådan, fordi det er et spørgsmål om konvention) og låner undertiden fra ionisk, hovedsagelig når det sætter epos en del.
Litterært sprog, især poetisk, er sammensat i den forstand, at det er en kunstnerisk tale (på tysk , en Kunstsprache) opnået ved en bevidst skabelse. Det klareste eksempel er Homers poesi : den er skrevet på et kunstigt sprog, der aldrig blev talt, kvalificeret som " homerisk sprog ", hvor målerens krav og nødvendighederne i kompositionen danner et bestemt antal gamle elementer. (Æolisk eller endda mykensk) med langt nyere elementer (grundlaget for den homeriske dialekt er en relativt arkaisk ionisk).
Dette gælder også for lyrisk og iambisk poesi, især korlyrikken fra Pindar og Bacchylides: de arkaiske digtere skriver et varieret, konventionelt sprog, der ifølge genren undgår (korlyrisk) eller kultiverer (iambografer) det ioniske aspekt, men er aldrig rigtig transponeret fra deres daglige tale.
Endelig, hvis græsk før -403 er skrevet forskelligt afhængigt af hvor det tales ved hjælp af epikoriske alfabeter , efter denne dato på en spredt måde, kommer det til at følge den ioniske model af Athen på samme tid, der sidder vigtigheden af den ionisk-loftsdialekt derefter af Koine. De gamle konsonants forsvinden ( digamma , koppa , San ), uanset hvor nyttig det er for visse dialekter, afslører også en underliggende enhed: ret hurtigt blev græsk skrevet overalt på samme måde.
Almindelig græsk, undertiden benævnt proto-græsk , er forfader til alle græske dialekter. Det er et restaureret og uattesteret sprog, der hovedsageligt studeres i komparativ lingvistik og historisk fonetik på græsk og gør det muligt at bestemme etymoner for historiske ord. Faktisk er det en dialektisk form for indoeuropæisk, og som stadig har sine egenskaber, som for nogle forsvinder senere. For eksempel ved vi, at den almindelige græker havde et par konsonanter, også til stede i indoeuropæisk og markeret * g for lyd, * kʷ for døve, de okklusive labiale vélarisées / g / , / kʷ / (ifølge filologiske anvendelser , asterisken (*) angiver uattesterede former). Disse konsonanter har udviklet sig forskelligt i henhold til dialekterne, hvilket forklarer de tilsyneladende forskelle. Således er ordet for "bœuf" på ionisk-loftet βοῦς boûs (jf. Latin bove (m) , som giver bœuf på fransk), men i mykenisk , en meget ældre dialekt, finder vi for den samme opfattelse en rod qo - (for mykenisk betegner vi med q fonemet / kʷ /): antikken af udtrykket mykenisk og forbindelsen med andre indoeuropæiske sprog ( gau- på sanskrit , kouz på germansk (med passage fra g til k i henhold til Grimms lov ) deraf den engelske ko ) tillader os at bestemme, at disse to konsonanter / kʷ / og / b / begge skal gå tilbage til * gʷ af fælles græsk og indoeuropæisk.
Generel vejledning i CD Buck manualer, The Greek Dialects. Grammar, Selected Inscriptions, Glossary , sidste udgave 1955 (Chicago og London) og af A. Thumb, Handbuch der griechischen Dialekte , 2 bind. revideret henholdsvis af E. Kieckers og A. Scherer, 1932-1959 (Heidelberg). Den første er mere brugervenlig, selektiv og dateret end den anden. Siden da har R. Schmitt, Einführung in die griechischen Dialekte (Darmstadt, 1977) og Y. Duhoux, Introduktion til gamle græske dialekter optrådt . Problemer og metoder. Samling af oversatte tekster (Louvain, 1983), som forbliver temmelig sammenfattende og supplerer hinanden mere, end de konkurrerer med hinanden. Den store komplette afhandling, den eneste tilgængelige, er den fra Bechtel i tre bind: væsentlig, selvom den ofte er kursiv, men præ-saussurisk og i dag meget dateret. Vi vinder ved at bruge Hoffmanns ufærdige afhandling, meget mere detaljeret, og som har fordelen ved at indsamle alle de kilder, der var kendte på det tidspunkt (især poetiske fragmenter og inskriptioner) i spidsen for hvert af dens bind. Med hensyn til den litterære opfattelse af dialekter fra en athensk højttalers synspunkt gennem det prisme, der udgør den gamle loftskomedie, har vi den store syntese af S. Colvin, Dialect in Aristophanes and the Politics of Language in Ancient Greek Literature , Oxford, 1999.