Den zionisme (eller anti-zionisme ) er den modstand mod zionismen . Udtrykket bruges i forskellige sammenhænge og til at beskrive forskellige politiske holdninger præget af fjendtlighed, som kan være: over for Israel , dets skabelse, dets jødiske karakter , dets territorium , til selvbestemmelsen af det jødiske folk , en opfattelse af den zionistiske bevægelse eller andre emner såsom status for de palæstinensiske territorier . Gennem historien har begrebet været en del af jødisk politisk tænkning, så er det blevet samlet i den arabiske verden , af palæstinensisk nationalisme , af Sovjetunionen og for nylig i anti-israelisk retorik. Forbindelserne mellem antizionisme (dens ideologier og konsekvenser) og antisemitisme undersøges af forskellige specialister.
Strengt taget afspejler antizionismen modstand mod oprettelsen af et jødisk nationalt hjem i Palæstina. Efter 1948 og grundlæggelsen af staten Israel og især efter seks-dages krigen og den første intifada blev den geopolitiske situation imidlertid mere kompleks, hvilket skabte fremkomsten af nye bevægelser som neosionisme , post-zionisme i modsætning til "traditionel zionisme" ( Generel zionisme , revisionistisk zionisme og arbejds- zionisme ) eller ikke-zionisme. I denne sammenhæng udviklede forestillinger om zionisme og antizionisme.
I dag retfærdiggør folk, der hævder at være anti-zionister, deres synspunkt med et eller flere af følgende, undertiden modstridende elementer :
Anti-zionisme forekommer på den ene side blandt traditionelle jødiske ledere af religiøse årsager eller blandt assimilerende jøder og på den anden side blandt arabiske ledere og britiske officerer, når Storbritannien fra Folkeforbundet får et mandat til at administrere landet. Ud over politisk opposition manifesterede den daværende palæstinensiske arabiske antizionisme sig under det store arabiske oprør 1936-1939 og derefter ved den israelsk-arabiske krig i 1948 . Mindst, er jødisk anti-zionisme stærkt reduceret fra 1921 med udnævnelsen til administrerende Rabbinate af Eretz Israel rabbiner Abraham Isaac Kook , derefter yderligere reduceret efter Holocaust , opløsning 181 FN den 29. november 1947 at acceptere planen til partitionen Palæstina og validere oprettelsen af en jødisk stat , kulminationen af det zionistiske projekt .
Efter krigen i 1967 blev forestillingen om anti-zionisme mere tvetydig. Udtrykket kan karakterisere positioner så fjerne som den enkle kritik af den israelske regerings politik eller kravet om tilintetgørelse. Således bliver antizionisme undertiden fordømt som en ny antisemitisme , mens denne kritik afvises af andre, der ser det som et forsøg på at forhindre kritik af Israel. Højden af tvetydighed genererede denne situation i Israel skabelsen af neosionistiske og post- zionistiske bevægelser i modsætning til zionismen fra de “grundlæggende fædre”, men som ikke nødvendigvis selv er anti-zionister.
Oprindeligt var zionismen - en sekulær politisk bevægelse - ikke enstemmigt blandt jøderne, fordi den stødte på stærk modstand fra nogle religiøse jøder. Religiøs antizionisme vedrører imidlertid ikke hele jødedommen: nogle religiøse er også zionister.
Inden fascismens stigning i Europa i 1930'erne og Anden Verdenskrig, der oplevede nazismens sejr og dens racepolitik , abonnerede et flertal af jøder ikke ideen om en jødisk stat. Faktisk faldt jøderne i Europa før nazismen nogenlunde i fire kategorier:
Ved slutningen af det XIX th århundrede og begyndelsen af det XX th århundrede, de fleste ortodokse jøder ikke overholder zionisme eller er fjendtlig over for ham. De ortodokse fjendtlighed blev retfærdiggjort med en teologisk fortolkning, ifølge hvilken " Messias 'komme " er en betingelse for at vende tilbage til "Israel". Zionismen finder imidlertid sin forsvarer i den ortodokse rabbiners Abraham Isaac Kooks person, der formulerer en syntese mellem zionisme og tradition .
De nye jødiske institutioner, i det væsentlige socialistiske og verdslige, blev derefter dårligt opfattet af de ortodokse jøder i Palæstina. Ifølge Maurice Kriegel opfordrede de til "at afbryde alle forbindelser, selv på bekostning af at rive familiebånd, med den, der tilhører det jødiske samfund, der styres af de nye zionistiske institutioner". Deres modstand mod zionismen stammer hovedsageligt af religiøse årsager, som de anser for at være imod den sekulære, socialistiske og demokratiske karakter af den moderne zionisme, som de beskylder for "at vende jøderne væk fra jødedommen og ødelægge deres sjæl". Deres kontakter med jøderne i den første og anden immigrationsbølge findes næsten ikke. Den tidligere Yishuv taler derefter om "kampen mod zionismen, når den vokser op for at invadere det hellige land".
Forsøgene fra repræsentanter for zionistisk indvandring, herunder Haim Weizmann , på at repræsentere alle jøderne i Palæstina fører derefter til spændinger. De palæstinensiske jøderes rabbinske myndigheder er delt over midler, der leveres af Verdenszionistorganisationen til yeshivotten . I 1921 oprettede en forsamling en rabbinsk struktur, der var beregnet til at forene dem, der stammede fra den osmanniske tilstedeværelse, i form af to stillinger som Chief Rabbis, en Ashkenazi og en Sephardic . Men spændingerne genoplivede derefter med udnævnelsen af den første Ashkenazi-overrabbiner, Rabbi Abraham Isaac Kook, der var til fordel for zionistiske institutioner. Den ortodokse bevægelse, der blev grundlagt i 1912, Agoudat Israel , nægtede derefter at opretholde forbindelser med det jødiske nationale råd (in) oprettet af de zionistiske repræsentanter. Ifølge Agudat Israel kan fromme jøder ikke samarbejde med Rådet, der ville have udsendt "en højtidelig proklamation, der placerer Gud og Toraen som herskere over den jødiske nation".
I Februar 1924, Indsender rabbiner Sonnenfeld et notat til kong Hussein for at sikre, at ortodokse jøder vil blive lovligt hørt om Palæstinas fremtid. Garantier for fredelig sameksistens fremsættes derefter i teksten: "Vi forsikrer Hans Majestæt om, at den jødiske befolkning forholder sig til sine naboer med broderlig harmoni, uanset hvor den findes, og også i det hellige land vil vi tilpasse os denne tradition og samarbejde i fremtiden med alle indbyggere i jordens opbygning og velstand til velsignelse og fred for alle etniske grupper ”.
Men fra 1930'erne og fremefter førte vanskelighederne med at finde et velkomstland for jøderne i Europa, forfulgt og tvunget i eksil, dem til at genoverveje deres kritiske stilling over for zionismen og projektet om opbygning af den jødiske stat. Derefter begyndte de samtaler med de zionistiske partier for at organisere indvandring. Således Isaac Breuer, en af de vigtigste ledere af den religiøse fest Agoudah , indtil da modstander af det zionistiske projekt, skabt i Polen bevægelsen Poalei Agoudat Israel , de fleste af de medlemmer, hvoraf tilbage til Palæstina. Men ultra-ortodokse samfund nægter at dele det zionistiske, politiske projekt og oprette en separat gruppe, Edah Aredit , bogstaveligt talt den ”gudfrygtige”, hvis centrum er i Jerusalem .
Fra 1930'erne, som et resultat af forfølgelsen af jøderne i Europa, samledes de ortodokse bevægelser til de zionistiske teser, men et stort antal haredimere forblev imod dem.
Venstre- og venstreorienterede jøderBlandt de socialdemokratiske, socialistiske og kommunistiske organisationer i jiddischland var nogle, såsom Bund (General Union of Jewish Workers) , det jødiske socialdemokratiske parti i Galicien , Folksgruppen i Rusland ikke zionister, ikke engang politisk imod zionismen. I Polen, mens Folkspartei (på jiddisk : Yidishe folkspartay ), mens de ønskede national og kulturel autonomi for jøderne, ikke så det som antydede, at en afgang til Palæstina blev fjernet. Den Alliance Israélite Universelle , en fransk, republikaner og patriotisk organisation, var kendt før krigen for sin anti-zionisme, positioner, som det kvalificerede efter 1945.
Ifølge den yderste venstre israelske anti-zionistiske aktivist Michel Warschawski er "anti-zionisme altid blevet set som en politisk position blandt andre og desuden hegemonisk i den jødiske verden i næsten et halvt århundrede . "
I dag er anti-zionisme i Israel repræsenteret af en ultra-ortodoks jødisk minoritetsstrøm kaldet Haredim , en sekulær bevægelse af den ekstreme venstrefløj og en politisk strøm af arabiske israelere.
Sekulære venstrebevægelserDe ekstreme venstres verdslige bevægelser som Hadash (på fransk "Nouveau", der stammer fra det kommunistiske parti ) eller Olga's intellektuelle kalder i 2004 (som Michel Warschawski , partisan fra en bi-national stat eller professor i sociologi Yehuda Shenhav ) modsætter sig Israel, som det eksisterer i dag. Shlomo Sand , Ilan Pappé , Meron Benvenisti eller organisationerne " Anarkister mod muren ", " Alternativt informationscenter" , " Gush Shalom " besidder holdninger, der undertiden er kvalificerede som antizionister til ofte at være udstråling af Matzpen , et tidligere israelsk parti ( 1962-1983) ekstrem venstreorienteret, revolutionær , internationalistisk og anti-zionist, der satte sit præg på det israelske politiske samfund - såvel som i udlandet.
" Fred nu " -bevægelsen ( Shalom Arshav ), der også er modstander af fortsættelsen af koloniseringen, definerer på den anden side sig som zionistisk og skaber en forskel mellem anti-zionisme, der ville bestå i at tilbagevise Israels eksistensret og kampen imod den ekspansionspolitik, som han siger er en hindring for fredelig sameksistens mellem israelere og palæstinensere.
Blandt de haredim-ortodokseDen nuværende anti-zionistiske strøm blandt harediske jøder manifesteres især af minoritetsgruppen og den fordømte gruppe af en del kendt som “ Sicaires ” i dette ultra-ortodokse samfund, Neturei Karta , for deres støtte til benægtende teser . Ifølge deres fortolkning forbyder Talmud ( Meseches Kesuvos 111a) oprettelse af en stat for "Israels sønner", indtil messias er ankommet. Af samme grunde modsætter de sig den zionistiske bevægelses sekularisme . De mener også, at "staten Israel er en årsag til uretfærdighed over for palæstinenserne, hvilket er i strid med læren om Torahen ". De bebrejder også zionismen "for at bruge holocaust til at retfærdiggøre dens handlinger og antisemitisme generelt".
Da Israel blev oprettet i 1948, er pagten mellem zionisterne og haredimerne, at sidstnævnte ikke deltager i national militærtjeneste for ikke at tilslutte sig denne ideologi og ikke bryde jødiske love (der kræver dedikation til 'religiøst studium). Denne pagt fortsætter den dag i dag og skaber en spaltning i det israelske samfund mellem lægfolk og visse religiøse.
På den anden side mener Daniel Lindenberg i andre religiøse strømme, at "den ultra-ortodokse religiøse strøm, som var anti-zionistisk, i dag er denne" kompromisløse jødedom "[...], som manifesterer sig i koloniseringen af Vestbredden , en banebrydende entusiasme, som han påpeger, at han for længe siden har forladt den sekulære zionistiske lejr ”.
Blandt jøder i USAI dag er der ikke længere nogen grundlæggende modstand fra ortodokse gejstlige til det zionistiske projekt bortset fra nogle få marginale strømme som f.eks. En del af "Neturei Karta" -strømmen. Der er faktisk i USA en meget mindretals anti-zionistisk jødisk strøm, på den ene side repræsenteret af ultra-ortodokse jødiske organisationer, der bestrider zionismen "i navnet på de grundlæggende værdier for jødedommen" og på den anden side af modstandere af progressive jødiske bevægelser mod koloniseringen af Palæstina .
I 2006 offentliggjorde den amerikanske jødiske komité et essay med titlen Progressiv jødisk tanke og den nye antisemitisme, der analyserer forestillingen om antizionisme. Ifølge hans konklusioner har denne opfattelse udviklet sig betydeligt siden Israels oprettelse i 1948 og er nu forvekslet med ønsket om at eliminere staten Israel.
Under sin europæiske og italienske turné i 1904 og et år efter den zionistiske kongres 1903, hvor projekt Uganda blev præsenteret , søgte Theodor Herzl ny støtte og fik et publikum med pave Pius X , men interviewet mislykkedes. Uden appel svarede den suveræne pave med en "skændende" Non Possumus (vi kan ikke) til kravet om en garanti for velvillig neutralitet over for det zionistiske projekt.
I begyndelsen af det 20. århundrede havde Holy See en meget modstandsdygtig position over for det zionistiske projekt og tænkte, at det kunne "udgøre en trussel mod de hellige steder og give jøderne en status som" overvægt og privilegium "over katolikkerne. Pave Pius X erklærer således: "Vi vil ikke være i stand til at forhindre jøderne i at rejse til Jerusalem, men vi vil aldrig være i stand til at opmuntre dem til at gøre det. Jordens jord var ikke altid hellig, men den blev helliggjort af livet af Jesus ... Jøderne anerkendte ikke vor Herre, og derfor vil vi ikke være i stand til at genkende det jødiske folk. Non possumus. ”.
Således vil Vatikanet skubbe på San Remo-konferencen i 1920 til indførelsen af artikel 14, krævende international kontrol over de hellige steder i udarbejdelsen af Folkeforbundet i Mandat om Palæstina givet til den britiske: " A Special Kommissionen vil være udpeget af den obligatoriske magt med henblik på at studere, definere og afvikle alle rettigheder og krav vedrørende de hellige steder såvel som de forskellige religiøse samfund i Palæstina. Medlemmer af Kommissionen, dens sammensætning og funktioner, vil være genstand for godkendelse af Selskabets bestyrelse, og Kommissionen udnævnes ikke og tiltræder ikke før en sådan godkendelse ”.
Derefter og for meget af den anden halvdel af det XX th århundrede , Vatikanet opretholde diplomatiske forbindelser med Israel . Det var først i Oslo-aftalen i 1993, at vejen åbnede sig for den grundlæggende aftale mellem Hellige Stolen og Israel, der blev undertegnet den 30. december 1993 i Jerusalem af Yossi Beilin , viceminister for udenrigsanliggender og fru Claudio Maria. Celli , assisterende sekretær af staten. Det skal dog bemærkes, at det først var efter Cairo-aftalen med den palæstinensiske befrielsesorganisation , at Vatikanet i juni 1994 accepterede en udveksling af ambassadører.
Vatikanet vil ikke stoppe med at kritisere zionistiske virksomheder derefter og lignende tilsagn som den israelske adskillelsesbarriere på 700 km, der åbent blev hånet af pave Johannes Paul II under et besøg på Vestbredden i 2000 og erklærede at: "Det Hellige Land har brug for forsoning: tilgivelse, ikke hævn, af broer, ikke af vægge ”.
For nylig har Vatikanet været nødt til at bekræfte sine holdninger Når man diskuterer den katolske kirkes juridisk-økonomiske status i Israel og Israels ønske om at beskatte Vatikanet.
ProtestanterEn væsentlig del af den protestantiske verden, især blandt evangeliske kristne, der er etableret i USA, går ind for kristen zionisme . Blandt andre protestantiske trosretninger kan zionismens tilgang være mere forsigtig eller endda fjendtlig.
Den engelske metodistkirke - som tidligere var blevet "kritiseret for at dæmonisere Israel" - præsenterede en rapport med titlen "Retfærdighed for Palæstina og Israel" i juli 2010, hvori der blev stillet spørgsmålstegn ved, om "zionismen var forenelig med metodistisk overbevisning". Rapporten understreger den "utålelige" situation, som den palæstinensiske befolkning oplever, rejser spørgsmålet om zionismens og den kristne zionismes plads i regionens problemer og opfordrer til boykot af varer, der kommer fra de jødiske bosættelser, og til " politisk lobbyvirksomhed " . Overrabbinen i Det Forenede Kongerige - selv ikke særlig gunstig for kolonisering - støttet af andre embedsmænd fra Rådet for kristne og jøder (CCJ) undlod ikke at kritisere rapporten og kaldte den "delvis" og "Ubalanceret" og noterede sig især at den islamistiske organisation Hamas ikke er nævnt der.
I april 2013 offentliggjorde Church of Scotland også en rapport med titlen "The Legacy of Abraham: A Report on the Promised Land ". "Rapporten anerkender det faktum, at Skotlands kirke engang troede på jødernes ret til det gamle Israels land ", men afviser nu denne idé om en bestemt ret for det jødiske folk i det hellige land , ifølge det , analyse af bibelske skrifter (inklusive Det Nye Testamente ) og jødiske teologiske påstande. Desuden benægter rapporten, i modsætning til historikere, zionismen som et resultat af Holocaust , "troen på nogle jøder, at de har ret til Israels land som kompensation for lidelsen under Holocaust" og argumenterer, "at det er en fejlagtig fortolkning af Bibelen for at bruge den som en topografisk guide og derved skabe konflikter for retten til jord ". Efter klager fra det skotske jødiske samfund og organer om, at rapporten "læser som en inkvisitionstidskonflikt " og hævder at kende jødedommen bedre end jøderne, revideres og korrigeres dokumentet og i sidste ende indrømmes, at "Den jødiske stat kan forblive i verden ”.
I 2014 præsenterede den amerikanske presbyterianske kirke en rapport med titlen "Zionism Without a Solution", hvor den post-zionistiske Neve Gordon eller palæstinenseren Edward Saïd griber ind , som har til formål at være en studievejledning, "en mulighed for at udforske den politiske ideologi i zionismen Og forstå "hvilken rolle zionisme og kristen zionisme (har) spillet med hensyn til at forme holdninger og drive historisk udvikling i Mellemøsten og rundt om i verden."
Ortodokse kristne MuslimerMødet mellem Theodore Herzl og den osmanniske sultan Abdülhamid II markerer den muslimske religiøse myndigheds første modstand mod den zionistiske bevægelse. I maj 1891, under et privat publikum, søgte Herzl støtte fra sultanen (den daværende osmanniske sultan og islamkalif fra 1876 indtil hans deponering i 1909, og hvis imperium derefter kontrollerede Palæstina) til oprettelsen af et charter, der bemyndiger oprettelsen af en autonom jødisk stat i Palæstina til gengæld for en reduktion af det osmanniske imperiums gæld til de europæiske magter. Efter at have tidligere nægtet at byde jødiske flygtninge velkommen, der flygtede fra pogromerne i Rusland , havde sultanen vendt det blinde øje til jødisk emigration et par år senere, men afviste Herzls forslag og til gengæld foreslog at byde europæiske jøder velkommen til forskellige dele af det osmanniske imperium. Fem år senere dekorerede han Herzl med kommandørkorset af Majjidiyyah-ordenen.
Den største frygt for de muslimske religiøse myndigheder Siges at være beskyttelsen af muslimske hellige steder i Palæstina, hovedsagelig Esplanade des Mosques i Jerusalem, men også patriarkernes grav ( el har'am el Ibrahimi ) i Hebron - også hellige steder i jødedommen, hvor jøderne havde svært ved at få adgang til muslimsk styre, og som muslimer snarere frygtede, at de ville overtage.
Den anden vigtigste historiske modstand mod zionismen kom fra stormuftien i Jerusalem, Mohammed Amin al-Husseini , som også var ansvarlig for de religiøse anliggender i Waqf i Jerusalem , som fra 1920'erne vil føre en kontinuerlig kamp mod zionismen - og endda mere senere mod indvandringen af jøder, der flygter fra nazismen - på grund af risikoen for et tab af kontrol over de hellige steder og ødelæggelsen af al-Aqsa-moskeen og klippekuppelen af zionisterne, viste en ambition gennem den zionistiske litteratur eller organisationer som Western Wall of the Committee (in) . Dette vil føre til mange konfrontationer og optøjer i 1920 , 1929 indtil det arabiske oprør i 1936-1939 . Efter Israels oprettelse i 1948 kom Waqf i Jerusalem under myndighed af kongen af Jordan .
Desuden opfattes den zionistiske bevægelse gennem sin politik om at købe jord inden oprettelsen af staten Israel og derefter annektere jord som en ekstern aggression i "islams land" af palæstinensiske muslimske religiøse ledere, og det indtil i dag .
Fra Israels oprettelse gik den muslimske opposition gennem oprettelsen af et organ til beskyttelse af hellige steder (udnævnelse af kongen af Marokko , præsident for "Al Quds-komitéen", oprettet på initiativ af Organisationen for Islamisk Samarbejde i 1975) gennem erklæringer fra høje religiøse embedsmænd som appellen fra imamen fra al-Azhar-universitetet , Sheikh Mohammed Sayed Tantaoui, om at boykotte "produkter fra zionistiske virksomheder", selv af politiske eller paramilitære bevægelser ( Hamas i Gazastriben eller Shiitisk Hizbollah i det sydlige Libanon ).
I dag, og ifølge den franske sociolog, der er specialiseret i antisemitisme Pierre-André Taguieff : "udbredelsen af" anti-zionistisk "propaganda med det formål at delegitimere Israel på alle måder, islamistiske forkyndere af forskellige overtalelser, idet de citerer et bestemt vers fra Koranen eller sådan hadîth stoppede ikke med at opfordre til drab på jøder over hele verden. Erklæringer om jihad mod jøderne blev næret af islamiseringen af den palæstinensiske sag, en proces, der er accelereret siden slutningen af 1980'erne ... Men opfordringen til jihad er selv blevet ideologiseret inden for rammerne af en apokalyptisk vision om krigen mod "verdenszionisme" - en mytisk enhed behandlet som selve udførelsen af djævelsk årsagssammenhæng - for at tage betydningen af et kald til fysisk udryddelse af jøderne, der er udpeget som sådan eller som "zionister" ".
Den palæstinensiske anti-zionisme vises i slutningen af XIX - tallet Palæstina med udviklingen af jødisk indvandring . I 1899 , (i) Yusuf Diya al-Khalidi , en tidligere borgmester i Jerusalem , skrev til overrabbiner af Frankrig om den zionistiske projekt:
”Ideen i sig selv er kun naturlig, smuk og korrekt. Hvem kan udfordre jødernes rettigheder i Palæstina? Min Gud, historisk set er det dit land! [...] Desværre styres nationernes skæbner ikke af abstrakte forestillinger, uanset hvor rene eller ædle de end er. Det er nødvendigt at regne med virkeligheden med de erhvervede fakta [...] Det er derfor nødvendigt for jødernes fred i Tyrkiet, at den zionistiske bevægelse i ordets geografiske forstand ophører ... Min Gud, den jorden er vidstrakt [...] Men i Guds navn, lad Palæstina være alene. "
I 1917 indeholdt Balfour-erklæringen oprettelse af et "nationalt hjem for det jødiske folk"; Som reaktion opstår palæstinensisk nationalisme omkring 1920 under impuls fra stormuftien i Jerusalem, Amin al-Husseini , der blander antizionisme og antisemitisme , hvoraf han bliver hovedleder med Izz al-Din al-Qassam . Al-Husseini er oprindelsen til anti-jødiske optøjer og massakren på Hebron i 1929. I 1936 brød det store arabiske oprør ud i det obligatoriske Palæstina. I 1937, da han blev eftersøgt af det britiske politi for sin rolle i disse optøjer, flygtede han til Syrien . I 1941 søgte han tilflugt i Nazityskland og bad Hitler om at støtte ham mod oprettelsen af et jødisk nationalt hjem.
Efter oprettelsen af staten Israel deltager de palæstinensiske nationalistiske bevægelser, Fatah og PFLP hovedsageligt i den væbnede kamp hovedsagelig i form af terrorisme mod eksistensen af staten Israel, da fra 1990'erne vises islamistiske organisationer selv også dedikeret til ødelæggelsen af denne stat. I 1996 stemte PLO inden for rammerne af den israelsk-palæstinensiske fredsproces for at ophæve artiklerne, der opfordrede tilintetgørelse af Israel fra dets charter; afstemningen blev godkendt i 1998.
Hamas-charteret blev offentliggjort i 1988. Det understreger, at "kampen mod jøderne er meget vigtig og meget alvorlig" og opfordrer til oprettelse af "en islamisk stat i Palæstina i stedet for Israel og de palæstinensiske territorier " og til udslettelse og staten Israels død. Ifølge Gilles Paris , blandt andet Abraham Foxman (en) fra Anti-Defamation League , François Thual , Frédéric Encel , Benny Morris , Sari Nusseibeh , udtrykker dette charter en "skandaløs antisemitisme" og bruger klichéer fra nazistisk propaganda og " protokoller " af Zions ældste ”.
Den jødiske karakter af staten Israel bestrides af arabiske israelske politiske repræsentanter såsom palæstinensiske statsborgere i Israel , og Azmi Bishara , en tidligere parlamentsmedlem blev flygtning og beskyldt af Israel for at samarbejde med Hizbollah . Sidstnævnte kræver en forfatning, der vil gøre Israel til "en stat med alle dets borgere".
Spaltist Avraham Tal rapporterede i slutningen af 2006, at lederne for det arabiske mindretal i Israel i stigende grad stillede spørgsmålstegn ved grundlaget for den jødiske karakter af staten Israel, i det han kaldte en "krigserklæring". ”Nogle af kravene i disse 'visioner' er nye, såsom de berygtede appeller om at garantere det arabiske mindretal ret til at nedlægge veto over beslutninger af national betydning, en separat delegation til alle internationale institutioner og mere af dette. Der er også opfordringer til at skifte flag og nationalsang, en tilbagevenden til forladte landsbyer og lige indvandringsrettigheder i Israel. ” Avraham Tal er bekymret over de demografiske konsekvenser af sådanne påstande og siger, at de fører til overgivelse af et jødisk nationalt hjem.
Under det britiske mandat i Palæstina forblev visse britiske kredse fjendtlige over for det zionistiske projekt, især af frygt for voksende modstand fra arabisk nationalisme til Storbritannien . Efter det ” store arabiske oprør” i Palæstina (slutningen af 1935-1939) og efter en gennemgang af situationen i regionen efter flere undersøgelseskommissioner blev denne strøm flertallet inden for det britiske kabinet.
Det vil især føre til vedtagelsen af hvidbogen fra 1939 . Dette giver mulighed for en enhed jødisk-arabisk stat, og hvoraf et arabisk flertal i 1949. Det giver også mulighed for en stærk begrænsning af jødisk indvandring, hvor sidstnævnte er tredoblet i løbet af tiåret i 1930'erne og steg fra 174.000 mennesker i 1931 til næsten 470.000 i 1940
Fransk statDet 20. februar 2019, annoncerer præsidenten for den franske republik implementeringen af den definition af antisemitisme, som Den Internationale Alliance til erindring af Holocaust ( IHRA (en) ) vedtog af Europa-Parlamentet : "Antisemitisme er en opfattelse af jøderne som kan udtrykkes som had til jøderne. Mundtlige, skriftlige eller fysiske manifestationer af antisemitisme er rettet mod jøder og ikke-jøder og deres ejendom, jødiske religiøse institutioner og etablissementer ” . Hvis antizionisme ikke eksplicit nævnes i denne definition af antisemitisme, inkluderer den i sine eksempler "At nægte det jødiske folk deres ret til selvbestemmelse, for eksempel ved at hævde, at eksistensen af en stat Israel er en racistisk forretning. " Denne definition, der er vedtaget af Europa-Parlamentet, er blevet kritiseret af Association France-Palestine Solidarité . Det28. februar 2019, offentliggør avisen Liberation en kolonne, "Anti-zionisme er en mening, ikke en forbrydelse", medunderskrevet af 400 mennesker.
Franske og europæiske marginalstrømmeI dag manifesterer den antizionistiske strøm i Europa sig gennem adskillige antizionistiske, kommunistiske, antiglobaliserende, højreekstreme, pro-palæstinensiske eller islamistiske organisationer. Højre venstreorienterede organisationer, der hævder at være jødiske, såsom de europæiske jøder til en retfærdig fred (JEPJ), den franske jødiske union for fred , Unionen af jødiske progressive i Belgien (UPJB), netværket af jøder mod besættelsen (Italien) og organisationen Jøder for retfærdighed for palæstinensere (Det Forenede Kongerige) er imod zionismen og kalder den "kolonialistisk politik på bekostning af det palæstinensiske folk".
Ifølge Olivier Guland skjuler højreekstreme bevægelser deres antisemitisme bag omstændig antizionisme : Han mener, at Nationalfronten således vil forsvare Saddam Husseins Irak på basis af "min fjendes fjende ...".
I Maj 2009, blev oprettet til det europæiske valg i 2009, den anti-zionistiske liste , ledet af Dieudonné M'Bala M'Bala, Alain Soral og Yahia Gouasmi . Ifølge Alain Gresh oprettede denne liste iMaj 2009 betragtes ikke som alvorligt af traditionelle antizionistiske foreninger. Dieudonné, leder af listen, definerer det som en samling af "alle oprørerne i dette system" , "alle de sjældne" , han gnider skuldrene med Alain Soral , Yahia Gouasmi samt andre medlemmer af hans følge som Ginette Skandrani , María Poumier , Pierre Panet, Ahmed Moualek eller Christian Cotten. Dieudonnés ledsager, Noémie Montagne, ligger på fjerde plads; på valgplakaterne er der en anden løbekammerat, klædt som en rabbiner : det er Shmiel Mordche Borreman, en belgisk meget tæt på Gouasmi, konverteret - uden at være medlem af Neturei Karta - til en heterodox form for jødedom og radikal anti-zionisme.
Som reaktion beskylder bevægelsen mod racisme og for venskab mellem folk (MRAP) Dieudonné for at "genbruge de værste temaer for den ekstreme højrefløj" ved at udvikle teorier, der "minder om de sammensværgelser og altid antisemitter" . Houria Bouteldja fra Mouvement des Indigènes de la République beskylder Dieudonné for at alliere sig med yderste højrefløj og dermed spille i zionismens hænder, som han hævder at kæmpe for. Den Unionen af jødiske Studerende i Frankrig (UEJF) stærkt protester, siger, at det er "chokeret" ved denne kandidatur tager sigte på "at bringe sammen på den samme liste det maksimale antal personer, der er dømt for opfordring til racehad" og båret af en "stor politisk program hadefuldt ” . Terroristen Carlos , tilbageholdt i Poissy- fængslet , sendte et brev til Dieudonnés liste, der forsikrede ham om hans støtte og hans “symbolske stemme” . Listen er også stolt af støtte fra Hamas og Hezbollah
Det 7. juni 2009, opnåede den antizionistiske liste 1,30% af stemmerne i Île-de-France , med et højdepunkt på 2,83% i Seine-Saint-Denis . Hendes bedste score blev nået i Gennevilliers, hvor hun fik 6,35% af stemmerne. Listen oplever tocifrede toppe i visse valglokaler i arbejderklasse, især 25,39% på kontor 20 i Gennevilliers. Jean-Yves Camus bemærker, at den anti-zionistiske liste har undladt at bide ind i den traditionelle valg til National Front, ikke særlig følsom over for dens "sort-hvid-beur-aspekt" ; politiske forskere er fortsat forsigtige med strukturen i Frankrig af en ”etnisk afstemning”, som listen kunne have haft gavn af. Derefter brød der ud en kontrovers om finansieringen af listen, hvis beløb adskiller sig, og det siges at komme fra den iranske regering : den fodres især af Ahmed Moualek, der nu skænder med Alain Soral, offentliggjort i 2013 på Internettet en video, hvor forfatteren taler om iransk finansiering. Soral specificerer selv, at "pengene ikke kom fra Iran, men fra det franske shiitiske samfund og dets leder Yahia Gouasmi " .
De Protokoller Zions dukkede op i 1903. Det er en falsk. Denne tekst blev komponeret af Okhrana , tsarens hemmelige politi . Den russiske propagandist Nilus lancerer "den anti-zionistiske og ikke kun anti-jødiske version af protokollerne fra den jødiske sammensværgelse til den zionistiske sammensværgelse" og beskylder eksplicit jøderne for at planlægge en "verdensjødisk sammensværgelse", men også en "verdenszionistisk sammensværgelse".
Derefter vil den zionistiske " sammensværgelse " blive assimileret med en jødisk revolution identificeret med den bolsjevikiske revolution inden for rammerne af antikommunistisk propaganda, der anvender både protokollerne for de ældste i Zion og ty til den konspiratoriske vision om historien.
Fra slutningen af 1920'erne blev zionismen i Sovjetunionen sammenlignet med "borgerlig nationalisme", og det var forbudt at rose den blandt jøderne. Men efter II th verdenskrig, USSR første gunstigt for zionismen og stemme for oprettelsen af staten Israel i FN. Det anerkender Israel de jure ved dets fødsel og leverer våben til det, ligesom Tjekkoslovakiet, der netop er passeret ind i den kommunistiske lejr efter kuppet i Prag . Det15. maj 1948, Den sovjetiske ambassadør i FN, Andrei Gromyko taler om "en betydelig del af det jødiske folks ambitioner mod Palæstina", han fremkalder de lidelser, der blev udholdt under krigen "som trods beskrivelse" og taler til fordel for plandeling.
I løbet af den arabisk-israelske krig 1948 , det Sovjetunionen og dets østblok allierede støttede Israel . I løbet af de sidste år af Joseph Stalins styre , fra 1948 til 1953 , blev jøder ofte fordømt som zionister, ofte forkert.
Efter Israels oprettelse begyndte mange sovjetiske jøder at bedømme Israel positivt, denne bevægelse øgede spændinger med den sovjetiske magt, som i zionismen så en form for illoyalitet.
I løbet af Joseph Stalins sidste magtår mellem slutningen af 1948 og 1953 blev antisemitisme og antizionisme intensiveret. Mere og mere vil Sovjetunionen give frie tøjler til en antizionistisk propaganda, som nogle anser for ikke at være blottet for de karakteristiske træk ved antisemitisme: Den franske akademiker Pierre-André Taguieff ser således i den en af " kilderne til venstre for nuværende had mod jøderne ” .
En stor del af de arabiske lande viser stadig fjendtlighed over for opretholdelsen af staten Israel.
Den mere moderne anti-zionisme i den arabiske verden har forskellige ideologiske fundamenter: lokal nationalisme, pan-arabisme, islamisme, socialisme eller endda anti-kolonialisme. De vigtigste indvendinger mod zionismen, som er fælles for de forskellige arabiske anti-zionismer, er, at palæstinensisk land ulovligt blev taget fra dem af det britiske imperium (gennem Balfour-erklæringen) og følgelig af Israel, først i 1948 og derefter i 1967, en proces som blev udvidet af besættelsen af Gazastriben og Vestbredden.
De højeste stemmer mod zionismen i dag kommer hovedsageligt fra alle palæstinensiske partier og de fleste muslimske majoritetslande. Jordan, Egypten, Tyrkiet og Den Palæstinensiske Myndighed har anerkendt staten Israel og dens ret til at eksistere. Der er dog stadig en kontrovers om, at de ikke anerkendte det som "det jødiske folks land".
Den Arabiske Liga har erklæret sig rede til at anerkende Israel til gengæld for Israels tilbagetrækning fra alle de territorier, der blev besat i 1967, og til gengæld for oprettelsen af en levedygtig palæstinensisk stat, hvor Østjerusalem ville være hovedstad.
Den Iran siden den islamiske revolution i 1979, anser staten Israel som illegitim, og henviser til som " zionistiske enhed ."
Forud for denne dato har Iran imidlertid opretholdt hjertelige diplomatiske forbindelser med Israel siden oprettelsen af staten under Pahlavi- dynastiet . Iran er en af de første nationer, der anerkender Israel og betragtes derfor som en af dets tilhængere i den muslimske verden (sammen med Tyrkiet). Denne periode med goodwill afbrydes af valget af Mohammad Mossadegh , der vender tilbage til denne anerkendelse. Shahs regime anerkender ikke formelt Israel, men der oprettes en permanent delegation i Teheran, der overtager rollen som uofficiel ambassade. Økonomiske forbindelser mellem de to lande er vigtige, især på oliemarkedet. Efter 1967 blev forholdet mere anstrengt, og Iran stemte for resolution 3379 i 1975 af De Forenede Nationers Generalforsamling, der forbandt zionisme med en form for racisme. De to lande bevarer dog former for militært samarbejde.
Modstanden mod Israel generelt og zionismen i særdeleshed kommer fra Ayatollah Khomeini, der erklærer Israel "fjende for islam" under sin kampagne mod shahen. Efter den anden fase af den iranske revolution går Iran tilbage på enhver form for anerkendelse af den hebraiske stat og afskærer alle officielle diplomatiske forbindelser. Der er dog rapporter om, at Israel fortsætter med at yde militær bistand til Iran under sin konflikt med Irak til en anslået 2,5 milliard dollar.
Den Ayatollah Khamenei og den reformvenlige Mohammad Khatami , holde denne afvisning af Israels eksistens. Den første betegner Israel som en "kræfttumor, der skal fjernes fra regionen" , og det andet taler om en "illegitim tilstand". Mohammad Khatami insisterer imidlertid samtidig på, at jøderne føler sig "sikre i Iran". Under begravelsen af pave Johannes Paul II hævder den israelske præsident Moshe Katsav , af iransk oprindelse, at have været i stand til at håndhænde og diskutere med Mohammad Khatami, som sidstnævnte vil benægte.
Andre kilder indikerer, at Iran er i gang med en tilnærmelse til Israel, som vil omfatte en officiel anerkendelse præsenteret for De Forenede Stater. Vilkårene i det iranske forslag blev efter sigende afvist af De Forenede Stater.
I 2006 hærdet forholdet til Israel med valget af Mahmoud Ahmadinejad . Ved at stille spørgsmålstegn ved virkeligheden af det jødiske folkedrab , mener Mahmoud Ahmadinejad, at erstatningspligten påhviler vestlige nationer og nægter, at Palæstina forbliver stedet for en jødisk stat:
” Nogle europæiske lande insisterer på at sige, at under Anden Verdenskrig II , Hitler brændte millioner af jøder og sætte dem i koncentrationslejre. Enhver historiker, kommentator eller videnskabsmand, der tvivler på, at der føres i fængsel eller bliver fordømt. Selvom vi ikke accepterer dette krav, hvis vi antager, at det er sandt, hvis europæerne er ærlige, bør de give nogle af deres provinser i Europa - som i Tyskland, Østrig eller andre lande - til zionisterne, og zionisterne kan etablere deres stat I Europa. Du tilbyder en del af Europa, og vi vil støtte det. "
”Nogle europæiske lande siger insisterende, at Hitler under anden verdenskrig brændte millioner af jøder og satte dem i koncentrationslejre. Enhver historiker, kommentator eller videnskabsmand, der sætter spørgsmålstegn ved dette, er fængslet eller dømt. Selvom vi ikke accepterer denne erklæring, hvis vi antager, at det er sandt, hvis de europæiske lande var ærlige, skulle de give en del af deres territorium i Europa - for eksempel Tyskland, Østrig eller andre steder - til zionisterne, og zionisterne kunne finde deres stat i Europa. Giv en del af Europa, så støtter vi dig. "
I 2006 og 2007 sagde Mahmoud Ahmadinejad og citerede Khomeini, “at dette regime, der besætter Jerusalem, skal forsvinde fra tidens side. " (Forsvinden, som han efterfølgende sammenlignede med Sovjetunionens sammenbrud ) .
Den antizionistiske tendens manifesterede sig i begyndelsen af 1970'erne i Organisationen for Afrikansk Enhed og den Ikke-Alignerede Bevægelse . Det10. november 1975Beslutning 3379 blev vedtaget, hvor det blev dekreteret “at zionisme er en form for racisme og racediskrimination”. Det vedtages med 72 stemmer, det vil sige alle de arabiske lande og de kommunistiske lande, mod 35 og 32 hverken for eller imod.
I 1991 blev den internationale situation ændret af Sovjetunionens sammenbrud, af Oslo-aftalerne såvel som af den første Golfkrig , hvilket styrker den amerikanske indflydelse . På initiativ af Israel og USA tilbagekaldes resolution 3379 af generalforsamlingen, der stemmer om beslutning 46/86 : Generalforsamlingen “beslutter at annullere beslutningen indeholdt i beslutning 3379 af10. november 1975. Israel krævede tilbagekaldelse af resolution 3379 som en betingelse for dets deltagelse i Madrid- fredskonferencen , som markerede starten på den fredsproces, der blev lanceret af De Forenede Stater.
Det 25. marts 1998, Kofi Annan , FN's generalsekretær understregede, at året 1998 markerede 50 - årsdagen for verdenserklæringen om menneskerettigheder sagde: "Vi må benytte lejligheden til at fordømme antisemitisme i alle dens manifestationer. Hvilket bringer mig til den dystre beslutning, der blev vedtaget af generalforsamlingen i 1975, der sidestillede zionisme med racisme og racediskrimination " og udtrykte sin tilfredshed med, at denne beslutning blev ophævet af FNs generalforsamling i 1991 og kaldte det en" særlig uheldig beslutning ".
Det 16. december 2016og inden han forlader sin stilling, tager Ban Ki-Moon status over sin tid i FN og bemærker, at "årtier med politisk manøvrering har skabt et uforholdsmæssigt stort antal beslutninger , rapporter og komiteer mod Israel"; tilføjer han: "I løbet af det sidste årti har jeg sagt, at vi ikke kan være partiske mod Israel i FN." Siden 2007 er Israel stadig det eneste land i verden, hvis påståede krænkelser af menneskerettighederne regelmæssigt drøftes inden for rammerne af et enkelt stående punkt på dagsordenen (som har ti) for Menneskerettighedsrådet i FN , hvortil Schweiz anmoder i 2017 om, at dette punkt 7 slettes for ikke længere at "støtte den systematiske pudsning af et enkelt land"; denne anmodning blev afvist i 2018.
NGO FN Watch, hvis primære mission er at sikre, at FN respekterer sit eget charter, og at menneskerettighederne er tilgængelige for alle, er regelmæssigt bekymret over systematismen af FN's resolutioner mod Israel og irrationaliteten i visse konklusioner fra kommissionerne mod den hebraiske stat. NGO'en fordømmer også specifikt tilskyndelsen til had, antisemitisme og terrorisme mod Israel fra mange palæstinensiske medarbejdere og lærere, der ofte beundrer Hitler og arbejder for UNRWA- agenturet finansieret af FN.
I februar 2017, Antonio Guterres , tidligere generalsekretær for FN til at deltage i plenarforsamlingen for den jødiske verdenskongres , er forpligtet til at behandle Israel "på samme måde som de andre (lande)" og "uden nogen forskelsbehandling".
Under Durban-konferencen beskylder antizionistiske organisationer Israel for at praktisere apartheid over for sine arabiske borgere . Ti år efter beslutning 4686 anklages på ny for "racisme" mod Israel. Filosofen Alain Finkielkraut bemærker ved denne lejlighed: ”Alle verdens lande mødes for at diskutere racisme og finde en dobbelt syndebuk, Israel og Vesten . Slavelande med straffrihed fordømmer slavehandel eller racisme i De Forenede Stater . Den Sudan , den Libyen , Cuba stigmatisere Israel, apartheidstyret . "
Fransk sociolog og politiker Pierre-André Taguieff mener, at beskyldningen om racisme mod zionisme er en moderne genopblussen af gamle antisemitiske beskyldninger. I New Anti-jødisk propaganda (2010), skriver han, at "radikale anti-zionisme er en af de vigtigste former for racisme opstod siden slutningen af det XX th århundrede. Ved at udføre nazificeringen af "zionismen" legitimerer den et racistisk program til eliminering af Israel ". Imidlertid anerkendes denne nye anti-jødiske propaganda “ikke som sådan og forbliver socialt usynlig. De "anti-zionistiske" beviser (stereotyper, fordomme, rygter) er faktisk blevet etableret i den "intellektuelle doxa" af tiden, som beskytter dem mod kritik.
Den franske filosof Alain Finkielkraut erklærer9. januar 2014under en debat med pressetegner Plantu : ”Selv den mest militante anti-zionisme, selv den mest radikale, forekommer mig en legitim ideologi. Vi har ikke kun ret til at kritisere Israels politik, men endda stille spørgsmålstegn ved legitimiteten af denne stat ”.
Sylvain Attal , leder af multimedietjenesten for den samlede redaktion France24 / MCD / RFI , mener, at "Glidningen af kritik af kolonisering efter 1967 eller af religiøs messianisme mod delegitimering af Israel har fungeret så skadeligt, at det hele har taget væk. Herunder jødiske intellektuelle styret af ønsket om at behage og blive elsket. Nogle gange fandt de, der kun havde til hensigt at udøve en legitim ret til at kritisere visse aspekter af israelsk politik, sig associeret med deres krop, der forsvarede Israels foragtere som en kolonial, endda racistisk, undertrykkende stat, som en fejl i historien, som det skulle gøres med. . " . Ifølge ham "ligner" total anti-zionisme inden for den venstre-anti-globalisering mere og mere som Holocaust- benægtere , der betragter sidstnævnte som en "grundlæggende myte" om Israel ". Han giver som et eksempel " Ménargues-affæren ", der fulgte efter denne journalists offentliggørelse af hans bog "The Sharon Wall", der blev betragtet som "åbent inspireret af revisionistiske teser ", som Roger Garaudy og "klassiske antisemitiske løgne". Han bemærker den støtte, som radikale "anti-zionister" har givet ham, såsom blandt andet Euro-Palæstina . Han mener, at det "antisemitiske tema i konflikten i Mellemøsten" er illustreret af Durban-konferencen i 2001, der sidestiller zionisme med racisme og den israelske besættelse af de palæstinensiske territorier med nazisternes i Europa og formidlingen af "protokollerne" af de vise mænd ". de Sion" af arabiske kanaler og islamistiske eller nationalistiske hjemmesider.
For eksempel vandt tegneren Carlos Latuff i 2006 (bundet med det franske Chard ), andenprisen i den internationale tegneseriekonkurrence om Holocaust arrangeret i Teheran . Beskyldt for antisemitisme, erklærer han sig imod Israels politik og ikke mod jøderne som sådan. Belgiske historikere Kotek mener, at Latuff fylder de anti - semitiske klichéer af jøder som barn mordere , at han er "uden tvivl" jødefobiske og at i kontrastfarve lidelser palæstinenserne med barbari af de israelske soldater, som hans tegninger præsentere ligesom snigmordere , det lykkes ham "at være både antiracistisk og antisemitisk" . Dens ejendommelighed er mindre dens antisemitisme, som deles af andre til venstre , end det faktum, at dens tegninger spredes bredt af visse "progressive" medier og websteder som Indymedia .
Talmud Unmasked - Lessons rabbinske hemmeligheder om kristne - en pjece skrevet i slutningen af det XIX th århundrede af den litauiske katolske præst justinas pranaitis i en polemisk formål og fremme af antisemitisme , regelmæssigt oversat, genudgives, endnu i dag og lagt online af antisemitiske bevægelser, negationister, der definerede sig selv som anti-zionister som f.eks. AAARGH af Serge Thion, der fremmer radikal anti-zionisme, Radio Islam of Ahmed Rami fordømte i Sverige for at anspore racehad til 6 måneders fængsel i 1990. Valérie Igounet skriver om hende, at hendes retorik inkorporerer " ultraradikale islamistiske teser gennemsyret af antizionisme og antisemitisme" ". Alterf-info grundlægger og udgivelsesdirektør Zeynel Cekici modtog en suspenderet fire måneders fængselsstraf for at anspore til racehad og udfordrende forbrydelser mod menneskeheden for at have offentliggjort en antisemitisk artikel, der blev erklæret efter denne dom "de vil give os ud som antisemitter, mens vi er simpelthen anti-zionister ". Roger Garaudy , en negationsekspert, der også blev dømt i 1998 for at protestere mod forbrydelser mod menneskeheden , racistisk ærekrænkelse og tilskyndelse til racehad for udgivelsen af sin bog The Founding Myths of Israeli Policy, definerede sig selv som en "erklæret fjende af zionismen".
Judith Bokser, professor i mexicansk statskundskab og medlem af De Forenede Nationers Menneskerettighedsråd mener, at "Mens vi skal være forsigtige med ikke at etablere en total ækvivalens mellem antisemitisme og antizionisme, er det ikke desto mindre sandt, at det er antizionisme , i sin radikale version, som i dag er den vigtigste vektor for antisemitisme ”.
Den palæstinensiske lærd Edward Said , der personligt indtog anti-zionistiske holdninger gennem sit ønske om en enkelt stat over hele Palæstina og derefter i slutningen af sit liv, der er gunstig for en fase af to stater side om side, kritiserer kraftigt, hvad han dømmer som en bølge af antisemitisme drevet af antizionisme, der fordømmer arabiske intellektuelle fascineret af benægtelse Roger Garaudy .
For Daniel Lindenberg er den systematiske forvirring mellem antizionisme og antisemitisme "en antifon blandt Israels fans" og falder under "den nu dominerende vulgata".
Hvad angår FNs generalsekretær , Antonio Guterres , erklærer han, at23. april 2017 : "Den moderne form for antisemitisme er at benægte eksistensen af staten Israel" .
Det 1 st juni 2017Den Parlamentet vedtager en definition af anti - semitisme, ledsaget af eksempler, som det anmoder alle medlemsstater i Den Europæiske Union til aktie:
”Antisemitisme er en vis opfattelse af jøder, som kan manifestere sig i had mod dem. De retoriske og fysiske manifestationer af antisemitisme retter sig mod jødiske og ikke-jødiske personer og / eller deres ejendom, samfundsinstitutioner og tilbedelsessteder. "
Hvis antizionisme ikke udtrykkeligt nævnes i denne definition af antisemitisme, inkluderer den i sine eksempler "At nægte det jødiske folk deres ret til selvbestemmelse, for eksempel ved at hævde, at eksistensen af en stat Israel er en racistisk forretning. "
Assimilering af de to begreberBlandt antizionisternes argumenter er den vanærende, at Israel ville handle over for palæstinenserne, som nazisterne gjorde med jøderne. For mange intellektuelle er sammenligningen mellem nazismen og zionismen en form for antisemitisme, fordi den har tendens til at bagatellisere alvoren af holocaustforbrydelserne, kriminalisere israelsk politik og sammenligne israelere med nazister, da situationer og fakta ikke er sammenlignelige. Nogle antizionistiske intellektuelle hævder, at palæstinensere ikke ”skal betale” for forbrydelserne begået mod jøder under Anden Verdenskrig, og at vestlig støtte til Israels oprettelse ville være konsekvensen.
Historikere og analytikere som Anne Grynberg , Georges Bensoussan eller den fransk-israelske professor i statskundskab Ilan Greilsammer (pt) mener, at antizionisme nægter et enkelt folk, det jødiske folk, retten til en politisk organisation og til en politisk eksistens, hvilket ifølge dem er antisemitisme . G. Bensoussan minder om, at den jødiske nationale bevægelse langt fra at stoppe diasporaen tværtimod har bidraget til at styrke den ved at udtænke en sekulariseret jødisk identitet. Emmanuel Macron , præsident for den franske republik, mener, at antizionisme er "den genopfandt form for antisemitisme".
Filosofen Vladimir Jankélévitch mente, at antizionisme var en politisk korrekt måde at være antisemitisk "i demokratiets navn" : "Antizionisme er en utrolig velsignelse, fordi den giver os tilladelse - og endda retten, og selv pligten - at være antisemitisk i demokratiets navn! Anti-zionisme er berettiget antisemitisme, som endelig gøres tilgængelig for alle. Det er tilladelse at være demokratisk antisemitisk. Hvad hvis jøderne selv var nazister? Det ville være vidunderligt ” .
Antoine Spire , dengang medlem af den nationale ledelse af ligaen for menneskerettigheder, skrev i 2004: ”I dag er anti-zionisme, selvom den ikke ønsker at være antisemitisk, ikke kun målrettet mod Israels undertrykkende politik. Imod palæstinenserne, men også Israel og dets tilknytning til dets tilhængere i diasporaen, som de anklager uden altid at se det som ubetinget; han kommer til at udfordre selve eksistensen af en jødisk stat. Det er her, der kan forbindes mellem antizionisme og antisemitisme: fra antizionisme til ønsket om den hebraiske stats forsvinden, der er kun en tråd, og fra den hebraiske stats forsvinden til hadet mod dem, der militerer for retten til staten Israel, er der kun et skridt ”.
I henhold til den kontroversielle Rufin- rapport fra 2004, der blev forelagt den franske premierminister , opstår der en form for antisemitisme ved fuldmagt, der udgør radikal anti-zionisme [...] stærkt repræsenteret inden for en anti-globalisering og grøn venstreorienteret bevægelse, som sådan. påpeger, at han går ind for kriminalisering af antizionisme.
I 2005 definerede Det Europæiske Observatorium for Racisme og Fremmedhad , som er en del af Europarådet , et forhold mellem antizionisme og antisemitisme. Han specificerer, hvad der ifølge ham er måderne til at angribe Israel eller zionismen, der sandsynligvis vil være antisemitisme.
I 2006 analyserede forskerne Kaplan og Small forekomsten af antisemitisme i antizionistiske kredse. I deres resume specificerer de: "Baseret på undersøgelsen af 500 borgere i hvert af 10 europæiske lande undrer forfatterne sig om personer med ekstremt anti-israelske synspunkter er mere tilbøjelige til at være antisemitiske" , og de styrer disse data "baseret på mange potentielle forstyrrende faktorer . " De fandt under stikprøveundersøgelsen, at "anti-israelske følelser konsekvent kan forudsige sandsynligheden for, at et individ er antisemitisk, denne sandsynlighed for målt antisemitisme øges, når omfanget af antisemitisme øges. Antisraeliske følelser observeret" . Så hvis man vælger europæere, der mener, at Israel er en "apartheidstat", og som mener, at "israelske styrker bevidst retter sig mod palæstinensiske civile" ifølge forfatterne, så vil denne gruppe indeholde meget flere antisemitter end det europæiske gennemsnit.
International antizionistisk stemning såvel som antizionisme inden for stater følger hovedsageligt begivenheder i Mellemøsten. Således genoplivede den amerikanske invasion af Irak i 2003 antizionismen i visse lande.
For sin del skriver Pierre-André Taguieff : ”Radikal antizionisme i dag repræsenterer den eneste racistiske ideologi, ikke kun acceptabel, men også intellektuelt respektabel. Dette er en af de vigtigste faktorer af kulturel art, der forklarer både den hurtige spredning og den ekstreme virulens i taler der fordømmer Israel. De virkelige "uforholdsmæssige reaktioner", det er i lejren for Israels absolutte fjender, at vi møder dem " .
Blandt andre akademikere, såsom historikeren Walter Laqueur, mener professor Robert S. Wistrich, at antizionisme er blevet den farligste og mest virkelige form for antisemitisme i dag. I et foredrag præsenteret for FN - menneskerettighedskommissionen iFebruar 2004, argumenterer han for, at den systematiske delegitimering, ærekrænkelse og dæmonisering af Israel er antisemitisme. Ligeledes husker han, opfordrer til demontering af staten Israel er knyttet til klassiske temaer antisemitisme ( sammensværgelse , jødiske lobby , etc. ) og for eksempel mener han, at sammenligningen mellem zionisme og Hitler er umiskendeligt antisemitisme ; anti-zionisterne bruger denne sammenligning, fordi nazismen er blevet selve typen af absolut ondskab, djævelens metafor, siger han:
Assimileringen mellem antizionisme og antisemitisme findes lejlighedsvis i dokumenter om kristen overbevisning. Assimileringen er således absolut for pastor Martin Luther King ( "Når folk kritiserer zionismen, skal du ikke tage fejl, tror de jøderne" ) eller slægtninge i et fælles dokument mellem katolikker og jøder fraJuli 2004i Buenos Aires ( “Antizionisme som et nyeste udtryk for antisemitisme” ).
I september 2011, Dieudonné M'Bala M'Bala illustrerer denne permutation på den klareste måde ved at erklære over for iransk tv Sahar, at "zionismen [har] dræbt Kristus" , det vil sige nitten århundreder før hans fødsel .
Den sociolog Alain Dieckhoff skelner mellem ikke-zionisme og anti-zionisme til at udpege den manglende overholdelse af jøder til den zionistiske projekt.
Ny antisemitismeIrwin Cotler , en lovprofessor ved McGill University i Montreal , der var justisminister i Canada , sagde i FrontPage Magazine (in), at "klassisk antisemitisme er diskrimination af jøder som individer, og da ny antisemitisme indebærer diskrimination mod, benægtelse eller angreb på det jødiske folks ret til at leve som et fuldt medlem af nationernes familie ” og at disse to former for antisemitisme har fælles forskelsbehandling. I en undersøgelse af antisemitisme udgivet i fællesskab af Yad Vashem Memorial og Simon-Wiesenthal Centret, definerer han flere varianter af antisemitisme, herunder "folkedrab antisemitisme", som kommer til udtryk ved at opildne ødelæggelsen af verden. Staten Israel åbent og offentligt fortalte af Iran , Hezbollah , Hamas og Islamisk Jihad og "politisk antisemitisme", som udgøres af udfordringen af det jødiske folks ret til selvbestemmelse. Han citerer Martin Luther King, der sagde, at "benægtelsen af jøderne med den samme ret, retten til selvbestemmelse, som vi giver afrikanske lande og alle de andre folk på planeten, er kort sagt antisemitisme" . Irwin Cotler understreger, at denne nye antisemitisme undertiden er "kodet i anti-zionisme", og at mens folkedrab og politiske varianter er tydelige, offentlige og klart påviselige, er ideologisk antisemitisme det meget mere sofistikerede og uden tvivl mere skadelige udtryk for den nye antisemitisme ". .
Pascal Boniface , direktør for Institute of International and Strategic Relations , reagerede på25. september 2012i Nouvel Observateur til ordene fra Manuel Valls, der fordømte "en ny antisemitisme, der gemmer sig bag en facade-antizionisme" anslog, at "indenrigsministeren har sat fingeren på en realitet. Men han skjulte en del af det ”. Han mente, at ”Det er rigtigt, at udtrykket 'zionist' i nogle taler har erstattet udtrykket 'jøde' af usunde grunde. For at undslippe lovgivningen, der straffer antisemitiske bemærkninger, opretholder nogle en forsætlig forvirring mellem jøder og zionister i håb om at undslippe lovens vrede ved at bruge det andet udtryk i stedet for det første. Vi taler ikke længere om et jødisk plot, men om et zionistisk plot. Udtrykket zionist er blevet nedslående, diskvalificerende og endog fornærmende ” og at“ denne forvirring er fyldt med induendoer, intellektuel forvirring og politiske konsekvenser. Han mener, at der er "en usund forvirring mellem zionisme og fjendtlighed over for anerkendelsen af det palæstinensiske folks rettigheder" understreger, at de ikke er uforenelige, og at "i sidste ende de, der er gunstige for løsningen af de to stater, ikke kan være anti-zionist. " I samme grad fordømte han det faktum, at " mange embedsmænd, institutionelle og franske jødiske intellektuelle, der opfordrer alle jøder til ubetinget at støtte den israelske regering har et stort ansvar i denne forvirring. Den tilbagevendende beskyldning om antisemitisme mod dem, der kun udtrykker politisk kritik af den israelske regering, skaber en lige så katastrofal blanding og bidrager til importen af den israelsk-palæstinensiske konflikt i Frankrig ” .
Afvisning af denne assimileringAssimileringen af anti-zionisme til antisemitisme bestrides af antizionistiske militanter, der mener, at denne assimilering kun ville være et middel til at "forhindre enhver kritik rettet til staten Israel", og som for deres del påførte det samme udjævn kritikken af Israels politik og opsigelsen af dens ulovlighed . Ifølge Noam Chomsky har der længe været forsøg på at assimilere de to udtryk "med det formål at udnytte antiracistiske følelser til politiske formål". Han illustrerer dette punkt med et citat, som han tilskriver Abba Eban : "en af hovedopgaverne i enhver dialog med den ikke-jødiske verden er at bevise, at sondringen mellem antisemitisme og antizionisme er en falsk skelnen". Chomsky skriver, ”Disse ord er et typisk eksempel på en position, der er intellektuelt og moralsk uredelig. Men dette er ikke længere tilstrækkeligt, det er nu nødvendigt at identificere kritik af den israelske politik med antisemitisme, eller når det kommer til jøder, med "selvhat", så alle mulige tilfælde dækkes.
For Brian Klug (in) , professor i filosofi ved University of Oxford, "erklærer, at fjendtligheden over for Israel og fjendtligheden over for jøderne er en og samme ting er at forvirre den jødiske stat og jøderne. " Selvom han tilføjer, at " at sige, at de er forskellige, er ikke at sige, at de aldrig er forbundet. " .
For Yakov M. Rabkin , professor i canadisk historie, er beskyldningerne om antisemitisme rettet mod antizionisme "kyniske [...] fordi det er zionisterne, der har accepteret antisemitternes centrale tese, at jøderne udgør en fremmed organ. inden for europæiske nationer ”.
Et antal personligheder, der definerer sig selv som ikke-zionister eller antizionister, hvoraf nogle er jødiske aktivister , afvis enhver beskyldning om antisemitisme. Således erklærer den israelske direktør Eyal Sivan , at "Den systematiske sammensmeltning mellem antizionisme og antisemitisme er blevet det nye trusselvåben for " Israels venner " , mens Rony Brauman taler om en " utålelig afpresning " til antisemitisme .
Esther Benbassa , mener, at når Edgar Morin er tiltalt for antisemitisme til en artikel med titlen "Israel-Palæstina: Kræft", medunderskrevet af Danièle Sallenave og Sami Naïr, offentliggjort på4. juni 2002i den daglige Le Monde , Hannah Arendt skulle også have været "dømt for racistisk bagvaskelse efter offentliggørelsen af hendes bog" Eichmann i Jerusalem".
Den britiske akademiker David Hirsh (i) ( Goldsmiths College , University of London) har behandlet spørgsmålet om nærhed mellem antisemitisme og antizionisme i et arbejdsdokument til Yale University med titlen " Anti-zionisme og antisemitisme: kosmopolitiske refleksioner " . Han drager følgende konklusioner fra denne undersøgelse: "Nogle gange er kritik af Israel antisemitisk", undertiden er kritik af Hillary Clinton kvindehad, og nogle gange er kritik af Zimbabwe racistisk. Til spørgsmålet: "Er antizionisme en form for antisemitisme?" ", Svarer forfatteren:" Anti-zionisme er ikke en form for racisme. Men det er et dybt fejlbehæftet, overfladisk og svagt oplyst verdensbillede. Anti-zionistiske anti-racister præsenterer sig selv som de legitime børn af socialistisk jødisk opposition til zionisme i den første tredjedel af det tyvende århundrede; men nogle har mistanke om, at hans rigtige far er sovjetisk antisemitisme. [...] En slægtsforskning, en historisk analyse, ville hjælpe med at beslutte. "
Fransk retfærdighed skelner mellem det, der falder ind under en tilladt kritik af zionismen, og hvad der falder ind under antisemitisme (forbudt ved fransk lov).
Den kontroversielle journalist Dominique Vidal fremkalder ganske vidt de sager, der modsatte sig LICRA (repræsenteret af M e Goldnadel ) over for Daniel Mermet , for Christian Testimonium eller for en kandidat fra LCR for Chambéry . Disse sager, der søgte et udtryk for zionismen, er endt i fiasko, som viser, at på trods af snak, tilegner zionisme med racisme, som det hedder i den lov 1 st juli 1972 , er ikke taget i betragtning af fransk retfærdighed.