Et multinationalt - også et multinationalt firma (FMN) eller transnationalt firma (FTN) - er et aktivt selskab etableret i flere lande takket være de datterselskaber, det ejer. Udtrykket refererer generelt til store grupper, skønt det også kan henvise til små eller mellemstore virksomheder .
Et tværnationalt firma er et selskab, der har hovedkontor i et oprindelsesland, og som har oprettet datterselskaber i et fremmed land.
Et multinationalt selskab er et selskab, der har økonomiske effekter i flere lande. Det vil sige, at aktionærerne ikke kommer fra det samme land, eller at de etablerer sit hovedkvarter i to eller flere lande. Ifølge Charles-Albert Michalet reagerer multinationaliseringen af en virksomhed på fem hoveddeterminanter :
Charles-Albert Michalet definerer et multinationalt selskab som "ofte af stor størrelse, der fra en national base har oprettet flere datterselskaber i udlandet i flere lande med en strategi og en organisation designet til global skala". Cathal J. Nolan, professor i historie ved Boston University, insisterer på "yderst fleksibel kapital, varer og teknologier" fra disse virksomheder, der "tænker globalt", som ikke har "nogen specifik loyalitet" og som tager deres "beslutninger i henhold til spørgsmål om stordriftsfordele, finanspolitik og repatriering af overskud ".
Den CETIM fremhæver nogle centralisering, der definerer en multinational som en "juridisk enhed i privatretten, der handler i flere stater, men med kun ét center eller vigtigste centrum af afgørelsen." På samme måde definerer René Sandretto det som et "generelt stort firma, hvis organisation og ledelse oftest er centraliseret og udvikler deres produktive aktivitet gennem datterselskaber i flere lande". Deres antal anslås til 80.000 for 840.000 datterselskaber og 75.000.000 ansatte. De repræsenterer 2/3 af verdenshandelen. Deres antal er steget betydeligt siden 1990, som dengang var 37.000.
I en artikel fra 1957 demonstrerer Robert Mundell , at virksomhedsinvesteringer i udlandet er et svar på protektionistisk praksis .
Faktisk har protektionistisk politik oftest til formål at beskytte ineffektive nationale virksomheder mod deres udenlandske konkurrenter. I henhold til lovgivningen om udbud og efterspørgsel bidrager den hindring, der er skabt ved import, kombineret med de nationale virksomheders manglende evne til at imødekomme efterspørgslen, at skabe en situation med knaphed, der er tilbøjelig til at forårsage en betydelig stigning i priserne på de pågældende produkter. Det bliver derefter interessant for udenlandske virksomheder at etablere sig i området for at drage fordel af dets høje priser.
Ifølge Raymond Vernon ( International Investment and International Trade in the Product Cycle , 1966) skal virksomheds globale strategi sammenlignes med livscyklussen for de produkter, de tilbyder.
Senere tilføjede Raymond Vernon, at virksomheder, der producerer det samme produkt, så deres andel af hjemmemarkedet stabilisere sig og blev reduceret til at nippe til ubetydelige aktier. De skal derfor erobre udenlandske markeder for at forfølge deres vækst, opkøb og etablering af datterselskaber (produktion eller lokal distribution) etableret på målmarkedet vil øge effektiviteten af denne nye strategi.
De fleste multinationale virksomheder er fra udviklede lande . Der er for eksempel Hilton (USA), Bombardier (Canada), Schlumberger (Frankrig), Virgin (Storbritannien), Santander (Spanien), Fiat (Italien), Nestlé (Schweiz), Ikea (Sverige), ArcelorMittal (LuxX) , Siemens (Tyskland), Red Bull (Østrig) og Honda (Japan).
Men siden begyndelsen af det XXI th århundrede, multinationale selskaber i vækstlande tjene steder i verden placeringer; således kunne vi tælle 47 i Fortune Global 500- placeringen i 2006 mod 19 i 1990. De vigtigste er Hutchison Whampoa ( Hongkong ), Petronas ( Malaysia ), Singtel ( Singapore ) eller Samsung ( Sydkorea ). Sydlige lande tegnede sig for 13% af fusioner og opkøb i 2005.
Multinationale selskaber har eksisteret i hundreder af år. Således kan Orientale des Indes , der blev grundlagt i 1602, betragtes som en multinational. Imidlertid var det mod slutningen af 1970'erne, at disse virksomheder voksede i styrke og antal.
Organiseringen af den katolske kirke har været multinationale i endnu længere tid, men den anses ikke for at være for-profit, ikke for at uddele udbytte.
I de tidlige 1980'ere var der ifølge FN's konference om handel og udvikling (UNCTAD) 7.000 multinationale virksomheder. I 2002 var de 83.000 kontrollerende 810.000 datterselskaber, der beskæftiger 80 millioner mennesker og repræsenterer 80% af verdenshandelsstrømmene. Ligeledes steg FDI, direkte investeringer i udlandet , fra 1.600 milliarder dollars i 1990 til 6.600 milliarder dollars i 2001 .
Nogle virksomheder anses nu for at være sammenlignelige med stater . Ifølge United Nations Development Programme (UNDP), i 1999, økonomisk, det amerikanske selskab Ford var ækvivalent med Norge , og den japanske Mitsui og Mitsubishi henholdsvis Saudi-Arabien og Polen . På det tidspunkt var 55 af de 100 største globale økonomiske aktører multinationale selskaber.
Disse analogier er ikke nødvendigvis særlig relevante. Johan Norberg , svensk økonom, udfordrer dem ved at bemærke, at en sammenligning mellem bruttonationalprodukt (BNP) og omsætning (CA) ikke er signifikant . Faktisk tager BNP kun hensyn til den endelige værdi, mens omsætningen ikke tager højde for det, der er produceret uden for virksomheden.
Multinationale selskaber har en meget vigtig vægt sammenlignet med stater i visse områder. Således i 2000, 208 milliarder USD blev sendt til udviklingslandene lande , som disse selskaber mod kun 53 af staterne .
Desuden er disse virksomheders tendens mod koncentration gennem fusioner eller opkøb. Således øges betydningen af de største multinationale selskaber sammenlignet med alle de andre, hvilket øger deres individuelle indflydelse.
Multinationale virksomheder er de væsentligste vektorer for økonomisk og finansiel globalisering . Deres rolle er blevet så vigtigt, at vi taler i begyndelsen af XXI th århundrede " trekantede diplomati " ( Susan Strange ), dvs. regering, forretning og forretnings-regering forhold. For Robert Cox er magt ikke blot et spørgsmål om suverænitet, hær eller territorier, men en kompleks kombination af økonomiske og sociale ordrer baseret på specifikke produktionsformer .
I begyndelsen af XXI th århundrede, to tendenser er værd at overveje. For det første er transnationalisering ikke længere monopolet for store virksomheder, da flere og flere SMV'er direkte overvejer at etablere sig på et multinationalt marked. Derefter begynder multinationale virksomheder fra nye lande at afveje den globale økonomi. Der er for eksempel sagen om Mittal og Arcelor i 2005-2006.
I 1957 definerede Robert Mundell multinationale virksomheder som et svar på staternes protektionistiske praksis . Ideen var at oprette datterselskaber i fremmede lande for at omgå deres restriktive toldpolitik. Vi kan gå videre ved at betragte fænomenet transnationalisering som et middel for virksomheder til at flygte eller rettere at undgå de risici, der er forbundet med stater, et unikt nationalt produktionsrum og juridisk, økonomisk, social og politisk afhængighed.
Hvis vi henviser til den første definition, der insisterede på multinationale virksomheders centraliserede karakter, dvs. at det hedder, at sidstnævnte oftest har et centralt beslutningscenter, kan staten have indflydelse på dem og bruge dem som instrumenter. Således hævder Rival Firms , Susan Strange og JM Stopford i Rival States, at "uanset hvor international dens operationer er," tilhører et firma, psykologisk og sociologisk, dets oprindelsesregion. I værste fald vil dets direktører altid acceptere ønsker og ordrer fra de regeringer, der udstedte deres pas og deres familiers. "
På samme måde mener Estrella Tolentino, at ”oprindelseslandet påvirker virksomhedernes evne til at få succes i visse industrier. Der er tilfælde, hvor denne kontrol med staten er mere indlysende, især i Frankrig, hvor store offentlige virksomheder er multinationale virksomheder som EDF eller Renault inden privatiseringen.
Multinationale virksomheder kan ses som trusler mod stater. Faktisk skaber multinationale virksomheder deres eget økonomiske rum uafhængigt af stater, og deres fleksibilitet giver dem mulighed for at udnytte forskelle i social- eller miljølovgivning for at sætte sidstnævnte i konkurrence. Statens suverænitet er derefter underlagt de største multinationale selskabers globale strategier. Konkret opførelse af en havn nu afhænger i XXI th århundrede, under planer, som regeringen besluttet som afskibere, rederier og multinationale operatører.
Disse virksomheder kan derefter udnytte et lands naturlige ressourcer i massiv skala eller flytte deres mest forurenende aktiviteter til de mindre opmærksomme stater. I tilfælde af svig er det vanskeligt at undertrykke dem, fordi deres ulovlige aktiviteter ofte installeres mellem to juridiske ordrer, der ikke er i stand til at sanktionere dem. Da international handelsret ikke har mulighed (eller endog vilje) til at nå dem, og interne retlige ordrer er begrænset af internationale grænser, der er uigennemtrængelige for efterforskning og retsforfølgelse.
Ud over at påvirke stater gennem lobbyvirksomhed kan de ty til korruption . Dette kan variere fra bestikkelse af offentlige embedsmænd til en aftale til statsfangst. I sidstnævnte finder korruption sted så langt opstrøms som muligt af beslutningen på lovgivningsniveau . Disse kendsgerninger er ikke den eneste kendsgerning for disse virksomheder, men i de fattige lande i Syd er denne praksis meget hyppig (endda obligatorisk for at have adgang til markeder eller vigtige tjenester). Ved lobbyvirksomhed må vi ikke glemme, at det kun er vejledningen for statens beslutninger, og derfor kan vi i lobbyerne omfatte: arbejdsgiverforeninger, arbejdstagerforeninger, ngo'er, foreninger, virksomheder (herunder multinationale virksomheder) osv. . Lobbyvirksomhed er normalt i et demokrati, men ikke alt er autoriseret eller moralsk: at betale / bestikke, tilbyde tjenester for at overbevise en politiker osv.
Mohammed Bedjaoui går endda så langt som at tale om multinationale selskabers " faustiske magt " , hvis beføjelser omfatter kontrol over regeringer ( bananrepublikker ) eller endog vælte et regime, der er ugunstigt for dem. Salvadors Allendes regimes fald i Chile i 1973 skyldtes således i vid udstrækning deltagelse af International Telephone and Telegraph (ITT).
Mere generelt skaber organisationen og størrelsen af disse samfund en "global indbyrdes afhængighed", som uundgåeligt fører til et tab af autonomi for staterne. Der er faktisk behov for mere koordinering mellem stater, men dette skyldes mere fri handel, hvor multinationale virksomheder er konsekvenserne. Og her skal det bemærkes, at fri handel er gavnlig, også for fattige lande.
Stående over for denne trussel er der indført ensidig modstand fra stater gennem finansielle foranstaltninger eller undertiden endda til nationalisering. Baseret på en FN- erklæring fra 1952 , der anerkendte "underudviklede lande retten til at disponere over deres naturlige ressourcer", blev der lanceret 1.639 nationaliseringsprocedurer mellem 1960 og 1975.
Ud over disse ensidige foranstaltninger er der givet multilaterale svar. Imidlertid gjorde deres ofte valgfri karakter dem ineffektive. I dette mere globale perspektiv blev der i 1974 oprettet en multinational kommission, som i 1994 blev "kommission for internationale investeringer og transnationale selskaber". I 1976 lancerede Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD) en "adfærdskodeks for multinationale virksomheder".
Den Internationale Arbejdsorganisation (ILO) vedtog en "trepartserklæring om principper vedrørende multinationale virksomheder og socialpolitik"; dette fastlægger principperne for respekt for værtslandets suverænitet, respekt for menneskerettigheder og respekt for investeringer. For nylig, i 1999, foreslog Kofi Annan en Global Compact ( Global Pact ), der ud over den tidligere erklæring tilføjede virksomheder en miljøkomponent. Men disse foranstaltninger, der ønsker at regulere multinationale virksomheders aktivitet, er kun ønsker, og intet vil tvinge disse virksomheder til at respektere dem.
Dog kan visse foranstaltninger truffet på regionalt niveau vise sig at være bindende for multinationale selskaber. Den Europæiske Union forbyder samordnede aftaler eller misbrug af en dominerende stilling. I 2008 og 2009 blev Microsoft tvunget til at ændre sin politik på grund af tunge europæiske bøder.
Alec Stone Sweet fremhæver, hvordan de sidste fyrre år har set etableringen af et privat system for tværnational regeringsførelse, hvad han kalder de nye Lex mercatoria . Ifølge ham har systemets aktører, det vil sige de multinationale virksomheder, deres advokater, de internationale voldgiftsmænd og de juridiske akademikere ("intellektuelle fra det juridiske miljø") udviklet sig til brugen af "a-nationale" principper. kontrakter og et system med private domstole til at organisere og regulere grænseoverskridende handel. Stater ses her som bremser, ekstra omkostninger for virksomheder og bruges derefter kun når det er nødvendigt. Stater tilpassede derefter deres love til denne nye Lex Mercatoria ved at øge virksomhedernes autonomi.
Stater har nu viljen til at hjælpe multinationale virksomheder. Om deres aktiviteter i udlandet, deres hjemlige regeringer støtte dem i at opnå nye markeder: for eksempel i begyndelsen af XXI th århundrede, den franske præsident spiller regelmæssigt rollen som "super VRP ", når de rejser. I tilfælde af en krise vil oprindelsesstaten beskytte sine multinationale investeringer, da den vil have tendens til at beskytte sine statsborgere. Sagen om Côte d'Ivoire i 2004 er et eksempel.
Ligeledes vil stater nu gøre alt for at tiltrække investeringer fra disse multinationale selskaber til deres territorier. Det er i denne forstand, at der oprettes frie zoner eller blandede virksomheder åbne for udenlandsk kapital. Infrastrukturer, såsom motorveje eller lufthavne, er bygget for at lette etableringen af datterselskaber af disse virksomheder. Det er et overtalelsesdiplomati for dem, der er sat på plads.
I en anden forstand er der en stigning i den økonomiske royalty, der betales til værtsstaten for salg af råvarer . Konfliktens time synes at trække sig væk. Mellem 1975 og 1985 blev der kun indført 47 nationaliseringsprocedurer mod 1.639 i de foregående femten år.
Ifølge S. Strange og J. Stopford er der udviklet en gensidig indbyrdes afhængighed mellem multinationale virksomheder og stater. Sidstnævnte søger derefter samarbejde med lederne af disse multinationale selskaber, selvom dette altid sker inden for hvert lands begrænsninger (økonomiske, sociale, historiske osv.).
Mere specifikt har stater nu underskrevet kontrakter med udenlandske virksomheder, så sidstnævnte tager sig af udviklingen af mange aktiviteter. Regeringerne opfordrer disse virksomheder til at reducere deres infrastruktur- og forskningsomkostninger. Dette er især tilfældet inden for fødevareforarbejdning , kemikalier eller IT . Dette går endda til det militære felt, hvor eksemplet med A400M er et tilfælde af samarbejde mellem europæiske stater for at støtte den multinationale EADS .
I begyndelsen af XXI th århundrede, stater konkurrerer om at tiltrække den fordel for multinationale selskaber. For J. Stopford og S. Strange : “Stater konkurrerer nu mere om midlerne til at skabe velstand inden for deres territorium end om magten over et større territorium. Hvor de tidligere konkurrerede om magt som et middel til at opnå formue, konkurrerer de nu mere om rigdom som et middel til magt ”. Og disse multinationale virksomheder er den vigtigste sektor inden for kapitaloverførsler og derfor formue.
I Frankrig blev loven om moderselskabernes årvågenhedpligt vedtaget af Nationalforsamlingen den21. februar 2017efter fire års debat, og som vedrører franske virksomheder eller virksomheder etableret i Frankrig med mindst 5.000 ansatte (10.000 for datterselskaber af udenlandske koncerner). Men en appel til forfatningsrådet fra omkring tres stedfortrædere og så mange senatorer fra det politiske parti Les Républicains , der repræsenterede omkring 200 virksomheder, der var voldsomt imod teksten, endte med at genfortælle,23. marts 2017, en stor del af teksten, især pålæggelse af bøder, der kunne nå op til 10 millioner euro i bøder eller endda 30 millioner, hvis fraværet af en plan resulterede i skader (forurening af kursusvand, arbejdsulykker), med mulig offentliggørelse af sanktionen. Ikke desto mindre er loven især "fortsat forpligtelsen [...] til at udarbejde en årvågenhedsplan [...] og muligheden for dommeren at engagere [virksomhedens] ansvar i tilfælde af overtrædelse af sine forpligtelser ”. Teksten blev genstartet efter sammenbruddet af Rana Plaza i Bangladesh i 2013, hvor der var 1.127 døde og omkring 2.500 overlevende.
I Schweiz blev Federal Popular Initiative "Ansvarlige virksomheder - til beskyttelse af mennesker og miljø" indgivetoktober 2016. Schweizerne bliver bedt om at stemme om denne tekst inden 2019.
Ifølge De Forenede Nationers konference om handel og udvikling “har de store multinationale virksomheder i gennemsnit næsten halvfjerds datterselskaber i skattely. [...] De amerikanske multinationale selskaber erklærede 80 milliarder dollars i overskud i Bermuda i 2012, det vil sige mere end det overskud, der blev erklæret i Japan, Kina, Tyskland og Frankrig kumuleret. "
Multinationale virksomheder repræsenterer størstedelen af udvekslingen mellem stater (disse udvekslinger er lige så meget som multinationale virksomheder som udvekslinger mellem enkeltpersoner og udenlandske virksomheder eller virksomheder fra forskellige lande).
For Robert Gilpin ,
”Multinationale selskaber er faktisk udtryk for amerikansk ekspansionisme og kan ikke adskilles fra de bredere mål for amerikansk udenrigspolitik ; sikkerhedsbåndene mellem USA og Vesteuropa letter ekspansionen af amerikanske virksomheder over Atlanterhavet; Den Pax Americana giver de politiske rammer, inden for hvilke disse økonomiske og transnationale aktiviteter finder sted. "
I den neo-realistiske skole eksisterer multinationale virksomheder kun takket være og for staterne og vil derfor ikke være autonome aktører. De er legioner i staternes tjeneste.
Uligheden mellem Nord og Syd vokser derefter, da store stater, som De Forenede Stater , har mulighed for at veje på multinationale selskaber, mens svage stater finder sig hjælpeløse. Susan Strange taler om en "voksende asymmetri mellem stærke stater med strukturel magt og svage stater uden" .
Addiction skoleMultinationale virksomheder er et privilegeret objekt i afhængighedsmetoden. Disse deltager aktivt i udnyttelsen af periferien af periferien (arbejdskraft fra tredjelande , råvarer, jord osv.) Fra centrum af centret (beslutningstagere af virksomheder, regeringer i vestlige lande) ved hjælp af centrum af periferien (filialchefer, korrupte regeringer) og centrum af periferien (forbrugere).
Multinationale virksomheder kan ses som tentaklerne ved kapitalistisk dominans , som en fremme af privat magt mod offentlig magt. Vi kan således observere et fænomen med denationalisering af periferiens økonomier , mens i 1999 var 90% af multinationale hovedkvarterer til stede i triaden i USA, Europa og Japan.
Disse multinationale selskaber tillader også spredning af en undertiden uegnet forbrugsform. Eksemplet på mælkepulver i Afrika syd for Sahara repræsentant på dette område. Denne kulturelle diffusion vil derefter være i stand til selv at opretholde denne dominans ved at skabe nye behov inden for befolkningen i periferien.
Multinationale virksomheder synes oftere at handle i centrumets interesse. Således lægemiddelindustrien afsætter 0,2% af sin forskning til tuberkulose , mens sidstnævnte repræsenterer 18% af sygdomme verden over. En stor del af fremstillingen af medicin kommer imidlertid fra mineralerne og genetiske ressourcer i landene i Syd.
DebatFor Bertrand Badie er globalisering implementeringen af fire processer: finansiel globalisering , verdens organisation af produktionen, fri bevægelighed for varer og øjeblikkelig information. I denne opfattelse spiller multinationale virksomheder uden tvivl en vigtig rolle i denne nylige transformation af verden.
De er ofte genstand for heftige debatter. Nogle ser det som en kilde til velstand og glæder sig over den politiske homogenisering og den globale økonomiske indbyrdes afhængighed, det indebærer, og ser det som en faktor for vækst og fred. Andre ser dem som vektorerne for en voksende udnyttelse af landene i Syd til fordel for en privilegeret verdensklasse, der er ansvarlig for den voksende ulighed mellem de rige og de fattige. Noam Chomsky beskriver multinationale virksomheder som "private tyrannier" og "totalitære institutioner", for så vidt de udøver øget magt uden for enhver demokratisk kontrol.