Fødsel |
Slut -342 eller begyndelse -341 Samos eller Athen |
---|---|
Død |
-270 Athen |
Begravelse | Athen |
Skole / tradition | Atomisme , grundlægger af epikurisme , forløber for materialisme |
Hovedinteresser | Epistemologi , fysik , etik , eudemonisme |
Bemærkelsesværdige ideer | Atom , tomrum , forfølgelse (eller prolepsis), ataraxia , clinamen eller deklination af atomer |
Påvirket af | Leucippus , Democritus , Nausiphanes , Aristoteles |
Påvirket | Lucretia , Horace , Ovide , Marc Aurèle , Erasmus , Montaigne , Gassendi , Rousseau , Voltaire , Hume , Bentham , Schelling , Mill , Marx , Nietzsche , Comte-Sponville |
Afledte adjektiver | " Epicurean " |
Far | Neocles ( d ) |
Mor | Chaestrate ( d ) |
Søskende | Chaeredemus ( d ) |
Epicurus (på græsk osπίκουρος / Epíkouros ) er en græsk filosof , født i slutningen af året 342 f.Kr. E.Kr. eller i begyndelsen af året 341 f.Kr. E.Kr. og døde i 270 f.Kr. AD Han er grundlæggeren i 306 f.Kr. AD , fra epikurisme , en af de vigtigste filosofiske skoler i antikken . I fysik fastholder han som Democritus, at alt, hvad der findes, er sammensat af udelelige atomer . Atomer bevæger sig tilfældigt i et vakuum og kan kombineres for at danne aggregater af stof. Især sjælen ville være en af disse aggregater af atomer og ikke en åndelig enhed, især ifølge hans discipel Lucretia . Inden for etikken forsvarer den græske filosof ideen om, at det højeste gode er fornøjelse, der går over alt andet gennem ”fraværet af smerte” (se artiklen Ataraxia ). I logik eller epistemologi mener Epicurus, at sensation er oprindelsen til al viden og dermed annoncerer empirisme .
Epicurus var en yderst produktiv forfatter, Diogenes Laërce , sen biograf og hovedkilde i sit liv, citerer mindst tre hundrede skrifter, men kun få fragmenter og abstracts, hans Breve , har overlevet.
Epikur blev født i Samos efter en tradition, eller i overensstemmelse med de mest almindelige mening rapporteret af Diogenes Laërce , i Athen , i deme af Gargettios, i 341 f.Kr.. F.Kr. Hans far Neocles underviste i grammatik og mor Chérestrate var tryllekunstner. Epicurus ser ud til at være opvokset i Samos (måske blev han endda født der, hans far var en athensk kolonist), så kom han til Athen for at udføre sin militærtjeneste der omkring 18 år, før han forlod for at slutte sig til sin far i Colophon , nord for Samos, i 323 f.Kr. AD Han blev der indtil 321 f.Kr. AD og modtog lektionerne fra Nausiphanes . Han når derefter til Mytilene, hvor han begynder at undervise. Hans filosofi vækker derefter fjendtlighed (men han møder sin discipel og fremtidige efterfølger Hermarque der ), og han tager hurtigt af sted til Lampsaque, hvor han vil bo fra 310 til 306 f.Kr. BC Han møder Colotes , Metrodorus og Idomeneus fra Lampsaque, der vil følge ham til Athen.
I 306 f.Kr. AD , i en alder af 35, kom han for at bosætte sig i Athen, som netop var blevet leveret af Démétrios Poliorcète, og han købte en have der til 80 miner ; Jardin du Jardin blev centrum for epikuriske studier. Han tilbragte resten af sit liv der. Det var i denne sidste periode, at han skrev et stort antal af sine værker og sine breve; han er en af dem, der skrev mest i antikken (300 værker ser det ud til) med Chrysippus (mere end 700). Hans disciple var: Herodotus (homonym for historikeren), Pythokles , Hermarque af Mytilene , Metrodorus af Chio , Polyen fra Lampsaque , Léontée de Lampsaque , Thémista , Léontion , Colotes og Apollonides .
Epicurus døde i 270 f.Kr. J.-C.
Det liv, han lever i sin have, er enkelt og sparsomt; han er veganer (han spiser stadig ost indimellem). Ifølge Diocles, citeret af Diogenes Laërce , "var et glas vin nok til ham, og han drak helst vand". Haven er ikke desto mindre godkendt til et sted for forfalskning, men sådanne anklager virker bagvaskelige i betragtning af filosoffers vane at starte tvivlsomme anklager mod deres modstandere. Billedet af Epicurus er blevet det af en ondskabsfuld og forfalsket mand, Horace bruger endda kaldenavnet "svin".
Filosofiens kald kommer ham meget tidligt, i en alder af 14 år ifølge Diogenes Laërces vidnesbyrd , da han ved læsning af Hesiod spørger sin herre, hvor kommer det oprindelige kaos, hvorfra alle ting kommer frem som beskrevet i digteren i hans Theogony . Svarene fra hans herre, der ikke tilfredsstillede ham, beslutter at filosofere alene og uden en guide som en autodidakt - han vil blive beskyldt senere for at have skryt af det. Han modtager imidlertid lektioner fra flere lærere fra forskellige skoler:
Hans filosofi fortaler tilfredshed (med hans aktiver, hans følelsesmæssige tilstand, hans sociale rang) og samfundsliv med venner i en stabil lykke. Den er stærkt imod platonismen og på en mere afmålt måde Aristoteles -læren (fragmenter viser os i Epicurus en samvittighedsfuld læser af sidstnævnte); Hvad angår den demokratiske arv , er den epikuriske atomisme ikke en simpel kopi: Epicurus ændrer nogle ideer om Democritus og tilføjer det meget vigtige begreb clinamen (se kapitlet om Epicurus ' fysik nedenfor ). Epicurus tilskriver uretfærdigt Democritus 'arbejde om atomisme.
Epicurus ønskede at sikre udødeligheden af hans navn ved at testamentere haven på den betingelse, at hans filosofi blev undervist der, og at en månedlig fest blev fejret der til ære for ham. Han opsummerer sine værker og råder sine disciple til at lære dem udenad.
Denne filosofs stolthed til side, Epicurus, beskrives som en trofast og velvillig ven , af sympatisk karakter: ”Hans dyd blev markeret i berømte figurer af taknemmelighed og fromhed, han havde over for sine forældre og af den blidhed, som han behandlede sin slaver ”. Det var Seneca , en stojiker , der sagde om sin praksis: "For mig selv tror jeg og jeg tør sige det imod vores egen opfattelse, at Epicurus moral er sund, oprejst og endda streng for hvem den går dybere ... Jeg siger, at hun bliver kritiseret uden at have fortjent det ”.
Læren om Epicurus havde en fantastisk succes, lige så meget som antallet af disciple, som ved den kærlighed og de stærke følelser, som den var genstand for: "Charmen ved denne doktrin var lig med sirenernes blidhed. Hun nåede Rom og hele Italien , især med Lucretia , der betragtes som en af de sjældne digtere (hvis ikke den eneste), der har haft succes med at sætte filosofien i vers.
Populariteten af epikureanisme står i kontrast til den svagere formidling af doktriner fra andre gamle filosoffer. Den stoicisme synes forbeholdt personer, der kan ualmindeligt disciplin og platonisme er hovedsageligt udsendelser i dyrkede arealer. Vi har undertiden sammenlignet Epicurus med Jesus og argumenteret for, at disse to mænd blev set som frelser i folks øjne; og i virkeligheden synges trøstene fra Epicurus af Lucretius som guddommelige gaver, der er egnede til at regenerere mennesket plaget af lidenskaber, overtro, frygt for guderne osv. Dette er grunden til, at visse filosoffer, såsom Nietzsche , ikke tøver med at se i denne tanke en slags hedensk kristendom, en forløsende tanke, men uden forestillingen om synd, der er specifik for den sidstnævnte religion .
Epicurus var ekstremt produktiv, men hans arbejde såvel som epikuræernes arbejde, ligesom meget af græsk litteratur gik tabt . Årsagerne er upræcise, men allerede i fragmenterne af afhandlingen om naturen var Epicurus klar over, at flere tilhængere havde svært ved at få hans skrifter. De polemik mod andre skoler, herunder stoikerne og den tidlige kristendom slog læren i baggrunden og glemt: Diogenes af Oenoanda i slutningen af II th århundrede er det sidste spor af epikuræiske troede i oldtiden, og det lader til, at der ifølge den kejser Julian og St. Augustine , har Epikur skrifter næsten forsvandt i IV th århundrede . De ikke-transskriberede skrifter går tabt. Vi har kun tre breve tilbage fra denne filosof, frivillige abstrakter til at kondensere hans arbejde ( Brev til Herodot , Brev til Pythokles og Brev til Ménécée ), og et par maksimale, de 40 Maxims Capitales transkriberet af Diogenes Laërce og 81 Vatikanets sætninger, opdagelser i slutningen af XIX th århundrede i et manuskript i Vatikanet biblioteket, selv om det kan være de skoler øvelser. Fragmenter af de la natur ( Peri phuseos ) blev også opdaget i Herculaneum i 1752 (på et tidspunkt, hvor den epikuriske moral , længe anfægtet, kom tilbage ).
Han døde af urinretention forårsaget af stenen (sandsynligvis nyresten ), som Hermarque siger i sine breve, efter en sygdom, der varede i fjorten dage; Hermippe fortæller, at han derefter trådte ind i et bronzebadekar tempereret med varmt vand, bad om ren vin (ligesom flere filosoffer ifølge Diogenes diskuteres ægthed) og slugte det. Efter at have bedt sine venner om at huske hans doktriner, så døde han.
Han efterlod et testamente og et brev til Idomeneus fra Lampsaque .
Læren om Epicurus kan opsummeres med, hvad epikuræerne kaldte tetrapharmakon (firdobbelt middel eller "firdobbelt gift": fordi alt er et spørgsmål om dosering ), som Diogenes fra Oenoanda havde indgraveret på væggen i en portik, formuleret som følger :
Epicurus selv sagde det sådan:
"Og er der nogen, du sætter over den kloge mand?" Fromme meninger er blevet dannet om guderne; han er konstant frygtløs over for døden; han vidste, hvordan han kunne forstå, hvad der er formålet med naturen; han indså, at dette højeste gode er let at opnå og opnå i sin integritet, at på den anden side er det mest ekstreme onde snævert begrænset i varighed eller intensitet; han er ligeglad med skæbnen, hvoraf nogle gør den absolutte herre over tingene. "
Vi bemærker, at to punkter er undgået: kendskab til naturen (som derfor vedrører den fysiske del af Epicurus 'lære) og sindsro i skæbnen.
Apotekets navn angiver formålet med den epikuriske tanke: mænd skal helbredes for det onde, der overvælder dem. Mens præsentationen af epikureanisme i denne artikel følger en klassisk opdeling af filosofi, bør dens ultimative formål altid holdes for øje. Det kan bemærkes, at det græske ord pharmakos også betyder "gift" . Denne tvetydighed i udtrykket kunne slutte sig til den Nietzscheanske dobbelttolkning af epikurisme , både som en sund doktrin, der bekæmper overtro og som en asketisme, der er fjendtlig til livet, som foregriber den kristne genopretning efter lidelse.
Epicurus udvikler en vidensteori (eller gnoseologi ), der er baseret på sanserne, på sandheden i de fornemmelser, der alene garanterer, at vi kender virkeligheden . Han opfandt også teorien om prenotioner: vi danner begreber i os selv fra gentagne oplevelser. Disse præotions giver et udgangspunkt for menneskelig refleksion uden dog at ty til den platoniske hypotese om en erindring af forståelige ideer .
Spørgsmålet om fornemmelsernes pålidelighed diskuteres især af hellenistiske filosoffer. Enten er fornemmelserne alle falske ( skeptisk tese ), eller også er nogle sande, og nogle er falske, eller også er de alle sande. For Epicurus er den skeptiske tese modstridende: for at validere den ville der være behov for et kriterium, der er bedre end sanserne; men fornuften er afhængig af sanserne, fordi vores begreber kommer fra fornuftig oplevelse. Den anden afhandling er også umulig, fordi der er behov for et kriterium for at skelne mellem en falsk fornemmelse og en ægte fornemmelse. Men for Epicurus er der intet kriterium bortset fra sanserne, og en fornemmelse kan ikke modbevise en anden fornemmelse, for sanserne er forskellige fra hinanden. Sanserne kan derfor ikke modsige hinanden.
Så der er kun tesen om, at alle fornemmelser er sande. Dette punkt vil blive udviklet i det kanoniske: det kanoniske er den første del af filosofien i Epicurus, og det vedrører kriterierne ( sandhedens kanon) . Det består af fire slags beviser.
De fire beviserFejlen kan forklares ved dom af grunden : illusioner sanserne er ikke i vores repræsentationer , men i hvad vi tilføje til dem af vore domme, vore ræsonnementer, vores erindringer, etc. ; men under alle omstændigheder er det umuligt at bevise fornemmelsens falskhed uden at begå et principbegreb eller en kategorifejl. Vores domme gælder for to slags objekter, dem, der kan bekræftes ved erfaring (verifikation af dom er mulig), og dem, der ikke rigtigt relaterer til oplevelse, såsom tomhed for eksempel, som vi indrømmer eksistens ved at ræsonnere (gyldighed er i følelsen af at dommen ikke er falsk og derfor kan anses for at være sand).
Epicurus beskriver ikke, hvordan erhvervelse af præotions fungerer; kan vi alligevel sige, at det er et fakultet af sindet at forny visse mekanismer i opfattelsen af at foretage valg blandt følsomme billeder (simulacra).
Canonics gør det muligt at etablere kriterierne for gyldigheden af en videnskabelig teori . En udtalelse er verificeret eller forfalsket, den vedrører åbenlyse eller ikke-indlysende fakta. Disse forskelle gør det muligt at formulere kriterier. For Epicure er disse kriterier:
Der kan derfor være flere gyldige teorier for at forklare det samme fænomen: adskillige hypoteser, der ikke modsiger fænomenerne, skal anses for at være sande, fordi man ikke vilkårligt kan vælge en årsag frem for en anden.
SprogteoriEt navn fremkalder en forkærlighed, så for Epicurus er der et forhold mellem teori om viden og sprogteori. For Epicurus skal vi henvise til den primære betydning af et ord, der er knyttet til den forfølgelse, hvorfra det får sin betydning. Denne teori opfordrer os til at beskrive sprogets oprindelse for bedre at forstå menneskelig viden:
Sprog er derfor ikke en menneskelig opfindelse: det er menneskets miljø og dets varierende fysiske konstitution, der er kilden til de resulterende følelser, indtryk og lyde. Den første betydning af et ord er derfor en naturlig betydning, men denne betydning dækkes derefter af de anvendelser, som mænd gør af det. At vende tilbage til den første betydning er at vende tilbage til de meget forudgående forestillinger og derfor trække fra kilden til menneskelig viden (i modsætning til dialektik). Epicurus afviser således både konventionalisme og den platoniske teori om naturlige navne.
Epicurus ' fysik (principper, metode, verdens forfatning) afsløres i brevet til Herodot . Den Letter til Pythoclès , for sin del er mere fokuseret på undersøgelse af meteorer eller naturlige fænomener (cyklon, lynnedslag, etc.) .
Epicurus var en filosof , men som næsten alle gamle filosoffer var han også astronom og fysiker.
Ifølge ham gør en korrekt forståelse af universet det muligt at leve et lykkeligt liv :
“Hvis alt det, vi betragter i guderne som mirakler, ikke skræmte os, hvis vi kunne reflektere nok til ikke at frygte døden, fordi det ikke angår os; hvis vores viden trods alt gik så langt som at vide, hvad der er den sande ende med ondskab og gods, ville undersøgelsen og spekulationerne i fysik være ubrugelig for os. "
”Naturstudiet er derfor retfærdiggjort af behovet for at implementere tetrafarmakos, hvis første element, der vedrører guderne, ser her, at de himmelske virkeligheder erstattes, dette er let forståeligt, da guderne og himlen er forenet i det samme frygt. "
Epicurus inviterer os derfor til at kende naturen for at undgå at se magiske eller vidunderlige årsager, hvor der kun er en blind og amoralsk mekanisme. Moralsk lidelse kommer således fra det faktum, at vi tilskriver naturen en fri vilje eller animation: ved at bedømme hans handling som frivillig tror vi, at naturen er "ondsindet" eller "velvillig" over for os. Det er en antropomorf fortolkning af naturen (tilskrivning af følelser og moralske karakterer til naturen), som Epicurus kæmper. Hvis naturen er blind og livløs, er det absurd at rose eller bebrejde dens handlinger.
Derudover udvikler Epicurus teorien om flere hypoteser om årsagen til et naturligt fænomen. Grænserne for vores viden betyder, at vi for et givet fænomen ikke kan bestemme mellem en sådan eller sådan forklarende hypotese.
Men på trods af, hvad der kan synes ved første øjekast at være begrænsninger, er hendes fysik tilstrækkeligt sammenhængende, der skal undersøges uafhængigt af resten af hendes tænkning , velsagtens fordi det ikke indebærer nogen antropocentrisme og er let undværes. Eksistens af guder (men Epikur var ikke strengt taler ateist ).
Af den fysiske del af Epicurus 'tanke siger Cicero :
"Hvad er der i Epicurus 'fysik, der ikke kommer fra Democritus?" Fordi, selvom han ændrede nogle punkter, som jeg sagde lidt ovenfor angående deklination af atomer, for resten siger han det samme. "
Denne dom har strakt sig gennem århundrederne. Alligevel er det som det er åbenlyst falsk. Den epikuriske fysik er faktisk tættere på den ioniske tanke, som er temmelig positivistisk, end til rationalismen, der triumferer dengang, for eksempel med stoicisme . Flertallet af verdener , det uendelige, negationen af populær tro , forsyn og skæbne osv. er ikke særlig kompatible med denne doktrins teologi . Epicurean fysik er det stik modsatte af stoisk fysik. Desuden er Democritus rationalistisk, når han formulerer atomets teori, og han sætter ingen tillid til følsomme data. Epicurus er tværtimod afhængig af erfaring og sansers sande vidnesbyrd. De to teorier udtrykkes derfor på samme måde, men ikke af de samme grunde.
Grundlæggende teser i Epicurean PhysicsEpicurus 'fysik er derfor en genoptagelse af atomismen af Democritus , som Epicurus utvivlsomt lærte af Nausiphanes , men han ændrer den ved at introducere ideen om en clinamen for at bevare den frihed af den menneskelige vilje, som nægtes af atomist doktrin. Clinamen er muligheden for, at atomer skal afvige fra deres vej, når de falder i et vakuum. Det er sådan atomer mødes og udgør sagen. Denne klinamen er et princip om spontanitet internt i atomer. Denne forestilling har et dobbelt formål: at forklare dannelsen af organer, at introducere begrebet tilfældighed og dermed at give et fundament til menneskelig frihed.
PrincipperEpicurus 'naturlige filosofi er baseret på et lille antal aksiomer, hvor man let genkender princippet om bevarelse af den ioniske kosmologi :
Det hele består af en uendelighed af atomer i uendelighed af vakuum. Inden for denne uendelighed er en verden en flygtig organisation, som hverken er unik eller lukket inde i sig selv. Der er flere verdener, der er meget forskellige fra hinanden og indeholder meget forskellige levende ting. Disse ioniske afhandlinger er ikke specifikt atomistiske; man kan ikke desto mindre udlede atomets eksistens af bevaringsprincippet.
Faktisk er virkeligheden i sin helhed for Epicurus sammensat af to elementer: atomer og vakuum. Atomer er imidlertid de udelelige dele af sagen. Hypotesen om atomet følger derefter nødvendigvis af aksiom 3. Hvis alt kan vende tilbage til intet, forsvinder universet. Atomet er derfor universets permanente virkelighed.
Atomet er:
Det er fortsat at beskrive denne ultimative og første virkelighed, som er atomet.
AtometAtomet har følgende kvaliteter, der forklarer dannelsen af følsomme ting:
Sammensætningsmetoden nævnes imidlertid sjældent.
Disse kvaliteter siges at være væsentlige; atomer er ikke identiske enheder, men har forskellige arter: For at danne en mand eller en gud har du brug for forskellige atomer. Atomer er derfor frøene til ting ( spermata ), og ikke kun deres komponenter.
Derimod er farve, lugt osv. Utilsigtede attributter, der kun findes på fænomenalt niveau i forhold til et motiv. Ikke desto mindre mener Epicurus, at denne subjektive virkelighed har lige så stor virkelighed og er lige så sand som atomernes grundlæggende virkelighed.
Epicurus indrømmer tomrummet ; de atomer bevæger sig i et vakuum; denne forskydning er uundgåelig, da vakuumet er defineret som det, der ikke giver modstand. Atomens natur er faktisk denne immanente og evige bevægelse, rettet mod alle atomerne i samme retning, med den samme hastighed, ifølge tyngdekraften, op og ned. Der kan ikke være hastighedsforskelle, fordi forskellen i mediernes modstand er nul: Faktisk tilbyder vakuumet ikke modstand. Til denne universelle tyngdekraft føjes hvert atoms egenvægt.
Atomer kan også vibrere på plads og aggregeres. Derefter danner de stadig mere komplekse kroppe . Men det er derefter nødvendigt at forklare, hvordan atomerne kan afvige fra deres kurs, da denne er den samme for alle atomer, sidstnævnte kan aldrig kollidere. Det er her, Epicurus introducerer den berømte clinamen ( parenklisis ), som er en spontan afvigelse, rumligt og tidsmæssigt ubestemt, og som gør det muligt for atomer at kollidere.
Denne hypotese har forbavset mange filosoffer, herunder epikuræere. Det skal først bemærkes, at epikuræisk fysik ikke er deterministisk; at bagefter clinamen ifølge Lucretia er udtænkt efter modellen af den frie vilje modsat den impuls, der gives udefra.
Bemærk, at atomets materialistiske tese som "udelelig" udgør det guddommelige problem; fordi de komplekse legemer dannet af atomer ikke er tidløse: før eller senere ender de med at nedbrydes og forsvinde, det vil sige at atomer, der udgør disse kroppe adskiller sig, men uden at forsvinde selv, fordi atomer er uforgængelige, tidløse: "udødelig" . Men guderne er også udødelige, hvordan integreres det guddommelige i denne ligning? Uden at tilbagevise dets eksistens? Epicurus omgår problemet ved at hævde, at guderne er glade og besidder alt, de vil aldrig se til os, og derfor har vi intet at forvente af dem.
Flere verdenerNår dette punkt er indrømmet, kan atomerne derefter samle:
"De mange elementer samles på en uendelig tid under impulsen af de stød, de modtager og af deres egen vægt, på tusind forskellige måder og prøver alle de kombinationer, de kan danne mellem dem, således at ved testen, at de skaber alle slags forening og bevægelse, de kommer til at gruppere sig pludselig i grupper, der danner oprindelsen til disse store masser, jorden, havet, himlen og de levende væsener. "
Der er derfor en uendelighed af eksisterende verdener, der svarer til uendelighed atomistiske kombinationer: Epicurus understøtter afhandlingen om flerhed af verdener, i modsætning til dem, der tror, at der kun er en nuværende verden (det betyder ikke noget, om de indrømmer mulige verdener eller ej , som Leibniz ):
”Det er ikke kun antallet af atomer, det er antallet af verdener, der er uendelig i universet. Der er et uendeligt antal verdener, der ligner vores, og et uendeligt antal forskellige verdener. Eftersom atomerne er i uendeligt mange, som vi sagde tidligere, er de overalt, og deres bevægelse fører dem selv til de fjerneste steder. Og på den anden side, altid i kraft af denne uendelighed i antal, kan mængden af atomer, der er egnede til at fungere som elementer, eller med andre ord som årsager, for en verden, ikke udtømmes af en verdens forfatning. Unik, ej heller ved et begrænset antal verdener, uanset om det desuden er alle verdener, der ligner vores eller alle de forskellige verdener. Der er derfor intet, der forhindrer eksistensen af en uendelig verden. "
PsykologiStudiet af sjælen er en del af fysikken . Sjælen er en krop lavet af atomer , og som besidder kvaliteter, som er ulykker af sammensatte kroppe . Det er et varmt og subtilt åndedrag, hvor tanken og følelserne findes. Dens forbindelse med kroppen tillader fornemmelse; når dette aggregat er ødelagt, oplever sjælen ikke længere noget og forsvinder.
Men her støder Epicurus 'teori igen på vanskeligheder; de vitale egenskaber kan næppe tilskrives en varm ånde. Sjælen vil derefter være en samling af specifikke atomer: åndedrag, atom af luft, atom af varme og et fjerde atom uden et navn, hvilket ville forklare tankens mobilitet . Sjælen, da den er en krop, er dødelig. Denne opfattelse af sjælen er, ligesom resten af fysikken, til tjeneste for lykke: det handler om at fjerne de myter, der kommer til at forstyrre vores tankegang om vores destination efter døden. Til evigt liv modsættes udødelig død, den uendelige tid, hvor vi ikke er det.
I den romerske verden fortsatte Lucretia filosofien om Epicurus på en materialisme på gammel måde.
Etikken i Epicurus udsættes hovedsageligt i brevet til Meneceus og Maxims hovedstæder . Den moralske Epikuræer er et selskab, der gør det at nyde det gode og oprindelsen af dyd og smerte det onde (tiltrækning af det gode). Hun beder os om at søge det suveræne gode og opnå ataraxia . Kant vil kritisere den epikuriske (og stoiske ) moral med den begrundelse, at dyd kan gå imod personlig lykke.
Den atomisme af Demokrit indebærer negation af fri vilje. Og mens det er nødvendigt, at vi handler som vi gør, er vi ikke ansvarlige for vores handlinger. Det er derfor, vi har set, at Epicurus introducerede clinamen .
Den determinisme , forklarer alt ved atomare bevægelser, benægter forklarende rolle, som en psykisk kausal tro eller fri vilje. Selvom Epicurus nu er atomist, anser han ikke determinismen for moralsk acceptabel. Det er derfor nødvendigt, at de fænomenale egenskaber og de fornuftige indtryk har en ægte kausal virkelighed, ligesom jeg og vilje skal.
Lykke og glædeDenne doktrin fortolkes ofte fejlagtigt som en filosofi om "bon vivant", der søger fornøjelse til overdreven. I virkeligheden er det en filosofi om balance, baseret på tanken om, at al handling både har behagelige (positive) og smertefremkaldende (negative) virkninger. Det tilkommer derfor Epikuræerne at handle nøgternt ved at søge handlinger, der fører til fraværet af smerte, hvorfra den negative glæde fra denne tilstand af hvile ( ataraxia ), som fuld bevidsthed skaffer den højeste glæde, skal strømme fra ; nøglen til lykke er at kende dine egne grænser; derfor bør overskydende undgås, fordi det medfører lidelse. Uden at være en hedonistisk moralsk filosofi anbefaler denne tanke ikke askese, hvis den har skadelige konsekvenser.
Epicurus forsvarer en blanding af tempereret glæde, ro og selvforsyning. Fornøjelse er god, og dyder tjener som instrumenter. Livet efter glæde er imidlertid et liv med forsigtighed, dyd og retfærdighed .
Klassificeringen af ønskerEpicurus klassificerer ønsker som følger:
Naturlige ønsker | Forfængelige ønsker | ||||
---|---|---|---|---|---|
Påkrævet | Simpelthen naturligt | Kunstig | Uopnåelig | ||
For lykke ( ataraksi ) | Til roen i kroppen ( aponia ) | For livet (mad, søvn) | Variation af fornøjelser, søg efter det behagelige | eks. : rigdom, herlighed | eks. : ønske om udødelighed |
Denne klassifikation kan ikke adskilles fra en levende kunst, hvor ønsker er genstand for en beregning for at opnå lykke . Derfra er det naturligt at bedømme glæde som god og smerte dårlig, da alle væsener søger glæde. Det er vores følelser, der fortæller os, at nydelse er ønskeligt. Det er en naturlig samvittighed, og vores forfatning gør, at vi nødvendigvis søger lykke.
Men til beregning af fornøjelser er ikke al fornøjelse værd at vælge: den største fornøjelse er undertrykkelse af al smerte. Derfor skal man undgå visse glæder og endda acceptere visse smerter.
Epicurus skelner også mellem mobile fornøjelser og statiske fornøjelser. Statisk glæde er en kropslig og psykologisk tilstand, hvor vi er befriet for al smerte, lykke er på sit højeste. Mobil fornøjelse varer derimod kun så længe den er aktiv. Et liv, der følger disse fornøjelser, ligesom kyrenæerne, er at fylde en gennemboret krukke. Mobil fornøjelser er derfor i virkeligheden underordnet statiske fornøjelser.
I sidste ende er det vigtigste princip i den epikuriske lære at leve klogt, når man søger glæde. Befrielse fra problemer (ataraxia) er det højeste tegn på lykke: det henviser til det firdoblede middel; leve frygtløst med glæden ved venskab og vores minder, fjern falsk tro, der forårsager angst og undgåelig smerte.
Menneskelige institutioner, venskab, guderne Menneskelig civilisationI vidensteorien betragtede Epicurus sprogets oprindelse . Denne oprindelse er både naturlig og konventionel. Det forudsætter menneskelige institutioner, der gradvist er opstået fra menneskehedens historie: "Det er selve tingene, som for det meste har instrueret og begrænset menneskets natur, og som fornuften kun har afklaret. Dengang. "
På samme måde er retfærdighed en menneskelig institution: ”Blandt de dyr, der ikke har været i stand til at indgå aftaler for ikke at skade hinanden, er der hverken retfærdighed eller uretfærdighed; og det er det samme med nationer, som hverken kunne eller ville lave konventioner for det samme objekt ”.
Venskab og kærlighedEpicurus stiller spørgsmålet om oprigtigheden af venskab. Hvad er en ægte ven? Hvordan defineres ægte venskab? Hvis glæde er den eneste ende af mennesket, er egoistisk interesse det eneste princip for adfærd, og søgen efter en ven kan kun være egeninteresseret. Denne interesse er indlysende: der er den hjælp, han nogle gange giver os; frem for alt er der støtte fra altid at stole på den hjælp, som han nogle gange giver os. For Epicurus er den sande ven først og fremmest den, der forhindrer den andres behov og dermed undgår sjælens problemer og tillader ham at nå ataraxia. Venskab er i sidste ende en af den vise mands glæder, langt overlegen amorøs lidenskab, kilden til ulykke. De tjenester, som venner yder, er eller kan være episodiske, men venskabets sikkerhed er permanent.
Ifølge Epicurus:
”Af de ting, hvormed visdom udruster sig til lykke i alt liv, er langt det vigtigste at have venskab. "
Og ifølge Diogenes Laërce :
”Han [den kloge] vil være ufølsom over for kærlighedens brodder [...]. Denne lidenskabs fornøjelser var aldrig nyttige; tværtimod, vi er for glade, når de ikke medfører konsekvenser, som vi ville have grund til at beklage. "
Kærligheden mellem to mennesker eksisterer kun i nærheden af kødet; uden denne nærhed har følelsen af kærlighed ingen konsistens. Epicurus er således tro mod sin fysik: grundlaget for al virkelighed er kropslig fornemmelse. Kærlighed er derfor ikke et integralt, absolut eller ideelt fænomen, som Platon troede . Denne intuition vil blive udviklet af Lucretia , som vil skrive om kærligheden og dens illusioner. Kærlighed fordømmes ligeledes af Epicurus som en kilde til unødvendige lidelser, der hæmmer roen i sjælen og i byen.
På den anden side bringer venskab sikkerhed over for lykkefluen og bevarer den permanente frygt for dets tilbageslag. Venskab er som en pagt. Venskab begynder på det nøjagtige tidspunkt, hvor man ophører med at søge hjælp fra en ven. Venskab er som glæde: glæde ved bevægelse stopper ved det nøjagtige punkt, hvor det når sit maksimale, det vil sige når smerten ved behovet, der fodrede det, ophører. Derefter skifter den til ren total fornøjelse, ude af stand til at blive gradering eller blive. Således reddes både den interesse, der dominerer den epikuriske etik, og den uinteresserede, der hersker blandt vennerne. Venskab bygger således to menneskelige naturer, det der egoistisk søger sin nydelse (når venskab fødes) og det, der er altruistisk og gavmildt (når venskab etableres).
”Med vennen er vi som en gud blandt mennesker. "
Temaet venskab er et paradoksalt emne i Epicurus, som det er i Aristoteles. Epicurus mener faktisk, ligesom Aristoteles, at vismanden er tilstrækkelig for sig selv, at selvforsyning, autarky er et stort gode. Den vise må beholde sin uafhængighed, og alligevel holder Epicurus aldrig op med at rose venskab. Venskab er ikke for de kloge et simpelt middel, men et godt i sig selv.
Guderne”Guderne er ikke til at frygte. For Epicurus er guderne faktisk væsener, der eksisterer i en tilstand af permanent salighed. Deres natur betyder, at de aldrig vil blande sig i mænds liv. Som et resultat bekæmper Epicurus al den gamle tradition, der ønsker at guderne skal være jaloux eller vrede. Da guderne vender sig mod deres lykke og lykke, bør vi derfor ikke frygte dem for at være i stand til at bringe deres guddommelige vrede eller straf ned over os, vi skal bare tage dem som en model for lykke.
Guderne har intet tilfælles med os, og den antropomorfe tilskrivning af følelser eller lidenskaber til guderne er absurd. Epicurus har en tendens til at afmystificere guderne for at gøre dem til simple uforanderlige og ligegyldige enheder.
Kritikken af religion og overtro begyndt af Epicurus finder et klart ekko i Lucretias arbejde ( De rerum natura ) og vil blive mødt af Nietzsche ( Antikrist , § 58).
Død og filosofiIkke at frygte døden er et tegn på visdom. Frygt, som vi har set, er først og fremmest en konsekvens af overtro. Epikuros psykologi skal gøre det muligt at undertrykke alle overtro, der vedrører sjælen: Døden er en fuldstændig udryddelse, den er intet for os. Vi må derfor ikke lade frygt ødelægge vores liv. Den vigtigste begrundelse er som følger:
"Det mest skræmmende af ondt, døden er intet for os," sagde jeg: "når vi er, er døden ikke der, og når døden er der, er det vi, der ikke er!" "
Nogle yderligere argumenter mod frygt for døden:
Lysten til at leve er ikke rationel; hvis vores liv er perfekt, vil vores opfyldelse i hverdagen ikke være mere, hvis vi er udødelige. Det er derfor livskvaliteten, der har forrang, kvaliteten af lykke og ikke kvantiteten.
Som afslutning på denne tanke: filosofi er en aktivitet, der producerer et lykkeligt liv.
Epicurus skrev til Meneceus som følger:
”Lad ingen, fordi han er ung, forsinke at filosofere, og heller ikke, fordi han er gammel, trætte af at filosofere; for ingen forpligter sig hverken for tidligt eller for sent til at garantere sjælens sundhed. Og den, der siger, at tiden til at filosofere endnu ikke er kommet, eller at denne tid er gået, er ligesom den, der siger, når man taler om lykke, at tiden ikke er kommet, eller at den ikke er mere der. "
bevarede værker og fragmenter
Hovedkilden til kataloget er Diogenes Laërce.