Det sproglige område på Balkan eller den sproglige union på Balkan er et sæt fonetiske , morfologiske , syntaktiske og leksikale ligheder ("balkanismerne"), der ikke skyldes en fælles oprindelse, men fra et langt samliv mellem sprog af forskellig oprindelse , i brug i de Balkan . Med undtagelse af tyrkisk er alle disse sprog indoeuropæiske, men de tilhører forskellige grene, hvis afvigelse er længe før udviklingen af disse fælles egenskaber. Disse skyldes et fænomen med sproglig konvergens snarere end fra en gammel arv; de karakteristiske "balkanismer" observeres ikke i de tidligste attesterede stadier, der førte til disse sprog: latin (for rumænsk), antikgræsk og oldslavisk .
Den første lærde, der bemærkede lighederne mellem Balkan-sprogene ud over deres genetiske tilknytning, var den slovenske Jernej Kopitar i 1829 , men det var først i 1920'erne, at de blev teoretiseret med lige så vigtige bidragydere Nikolai Troubetskoy (1923), Gustav Weigand ( en) (1925, 1928) og Kristian Sandfeld-Jensen (de) (1926).
Det var den rumænske sprogforsker Alexandru Rosetti, der skabte udtrykket "Balkan sproglig union" i 1958 . Theodor Capidan (ro) gik videre ved at hævde, at deres struktur kunne reduceres til en "fælles Balkan-type". Modstandere af denne teori (f.eks. Alexandru Graur og Andriotis / Kourmoulis) hævder, at brugen af udtrykket "Balkan-lingvistik" er upassende, fordi nogle af disse "balkanismer" kan resultere i den interne udvikling af hvert sprog fra en simpel "sproglig gensidighed "af udvekslinger, utilstrækkelig til at finde en autonom" balkansk lingvistik ", ligesom romanske sprog eller germanske sprog .
Følgende sprog kan betragtes som en del af foreningen:
Balkan-sprogene er imidlertid ikke alle ensartede "balkaniserede":
Den Roma og jødisk-spansk i deres former i brug på Balkan har også lidt en vis indflydelse på denne sproglige union.
Donabedian (2000) vil tilføje West armensk til denne liste .
Endelig skal vi tage højde for de uddøde Balkan-sprog:
Sprog | Familie | Område | Dato for forsvinden |
---|---|---|---|
Illyrian | Paleo-Balkan sprog | Illyria | antikken |
Thrakien | Paleo-Balkan sprog | Thrakien | antikken |
Thrakoroman | Romansk sprog fra de romiserede thrakere | Dacia Aurelian , Moesia | Sent antikken |
Dalmatiner | Romantik sprog | Dalmatien , Illyria | XV th århundredeiDubrovnik, XIX th århundredeiKrk |
Gammel slavisk | Slavisk | Slaviske lande på Balkan | Blev den ortodokse kirkes liturgiske sprog |
Yévanique | Jødisk-græske sprog for Romaniotes | Grækenland , Bulgarien , Rumænien , Tyrkiet | XX th århundrede(isærHolocaustiGrækenland) |
Kilden til udviklingen af disse fælles egenskaber og deres spredning har været genstand for meget debat og givet anledning til forskellige teorier. Her er et kort resume.
Da de fleste af “balkanismerne” ikke findes de eksterne sprog, der er relateret til sprogene i Unionen, troede de første lærde, inklusive Kopitar, at disse havde arvet dem fra de gamle oprindelige sprog, der udgør substratet for de moderne Balkan-sprog. : Thracian , Dacian og Illyrian . Men da meget få oplysninger er kommet til os om disse sprog, kan vi ikke være sikre på, at Balkanismerne var til stede der.
En anden teori fremsat af Kristian Sandfeld i 1930 er den om en rent græsk indflydelse på grund af den græske civilisations ekstreme indflydelse på sine naboer. Det svage punkt i denne teori er, at ingen af dialekterne i det antikke græske præsenterer typiske "balkanismer"; dem, der findes i moderne græsk, er innovationer, meget senere end græsk af koine . Desuden er græsk ikke centralt i den sproglige union på Balkan: det mangler nogle vigtige træk, såsom postpositionen af den bestemte artikel.
Det romerske imperium styrede hele Balkan i over seks århundreder (inklusive det østlige romerske imperium ), og en teori udviklet af Georg Solta antager, at "balkanismerne" kom fra den lokale form for latin (den romerske orientalske ), som ville have forladt sit mærke på alle de oprindelige sprog ( thrakoromansk , proto-albansk , sengræsk ), substrat for de sydlige slaviske sprog.
Denne svaghed ved denne teori er, at langt størstedelen af “balkanismer” ikke kommer fra det romantiske underlag , da sjældne er de balkanske træk, der findes på andre romanske sprog end de østlige , og i øvrigt især sprogslavister bekræfter, at det Der er ingen beviser for, at thrakoromerne var isoleret længe nok på Balkan til at udvikle dem der (hvilket passer ind i en større slavisk historiografisk opfattelse, der hævder, at kun et lille mindretal af thrakere og illyriere blev romaniseret, da slaverne ankom og assimileredes befolkningen på Balkan).
Et argument til fordel for Georg Solta's teori er eksistensen i makedonsk slavisk af lån i form af lag fra aromansk , hvilket forklares med et aromansk substrat på makedonsk slavisk, men dette løser ikke problemet med oprindelsen af "balkanismer" i Aromansk og rumænsk, som antager, at udviklingen af thrakoromansk og dens udveksling med protoalbansk og middelalderlig græsk fortsatte over et stort område i lang tid, hvilket indebærer, at romaniseringen og helleniseringen af thrakerne og illyrierne ikke var en " marginale fænomen ", som de slaviske landes historiografi hævder.
Den mest accepterede teori i dag blev fremsat af den polske Zbigniew Gołąb : alle innovationer ville ikke have den samme kilde, og sprogets indflydelse mellem dem ville have været gensidig, nogle fælles træk var i stand til at gå tilbage til latin, græsk eller til slaviske sprog, mens andre, især dem, som rumænsk, albansk, makedonsk og bulgarsk er alene om at dele, ville blive forklaret med en substrateffekt under romanisering (i tilfælde af rumænsk) eller slaverisering (i tilfælde af bulgarsk og Makedonien). Albansk var påvirket af både latin og slavisk, men bevarede meget af sine oprindelige egenskaber.
Et argument til fordel for denne teori er, at Balkanens urolige historie på kontaktlinjen mellem de magtfulde imperier i det sydlige ( romerske , græske , tyrkiske ), centrale ( centrale imperier ) og østlige ( første og andet imperium) bulgarsk ) førte mange befolkninger til at flytte og blande sig med andre sproggrupper. Disse små grupper assimilerede ofte hurtigt og efterlod leksikale, grammatiske og syntaktiske spor på det nye sprog, de vedtog. En anden mulighed (ikke eksklusiv den første) er, at før den moderne æra, hvor flersprogethed var almindelig på Balkan, tillod sproglige ændringer at sprede sig hurtigt fra et sprog til et andet. Det bemærkes i denne henseende, at de rigeste dialekter i "Balkanismer" er dem i de regioner, hvor flere forskellige sprog er blevet talt længst.
Det er sandsynligt, at de første fænomener af låneord fandt sted mellem den jeg st og V th århundrede langs " linien Jirecek " mellem tre sproggrupper: den thrakiske-roman (nord for Jirecek linje), den Proto-albansk (vestlige halvdel af Jirecek linje), og den populære græske i sen antikken (Μεσαιωνική δημοτική, syd for Jirecek-linjen, fra gammel koine ).
Eqrem Çabej , Eric Hamp , Georgiev, Kortlandt, Walter Porzig , Sergent og andre sprogforskere mener, at albansk, ligesom Thraco-Dacian før sin Romanisering , hører til den Thraco-Illyriske sæt af indoeuropæiske sprog . I perspektivisk paléolinguistique eller phylogenetisk , de beskriver proto-Albanien som en tunge, der er dannet på en Thraco-illyrien baggrund til VI th århundrede til det indre i Kosovo og Serbien strøm. De forklarer, at protoalbansk gennemgik en begyndelse af romanisering, som stadig er synlig i det moderne sprog, og at de ældste lån fra albansk til romansk sprog kommer fra det østlige romanske diasystem og ikke fra illyro-romantikken, som var det romansk, der tidligere blev talt i Illyria efter forsvinden af Illyrian . Da de albanske steder har bevaret deres gamle navn, udviklet sig i henhold til fonetiske love, der er specifikke for de slaviske sprog, og at albanske lånte al sin maritime ordforråd fra latin og græsk , mener disse forfattere, at albanernes forfædre boede i den østlige del af nutiden. dag Albanien og at kystregioner i dette land (Dyrrhacheion-tema) oprindeligt var græsk-latin. I dag bekræfter eksistensen på albansk af ord, der er lånt fra den østlige Balkan-roman og på rumænsk, substratord, der er relateret til albanske ord, denne opfattelse.
Alle sprog i det nuværende østromanske diasystem , der er resultatet af udviklingen af thrakomansk til proto-rumænsk , er en del af den sproglige union, hvilket indikerer, at kontakten med proto-albansk og populær græsk fra oldtiden er forud deres divergens, så før XI th århundrede .
Ankomsten af slaver fra det VI th århundrede var en periode med migration og sproglig samliv gennem Balkan , som forårsagede fremkomsten af multi-etniske samfund ( populær Romani , sclaveni ...) fra VIII th århundrede ; den Slavization af størstedelen af indbyggerne i halvøen, utvivlsomt integreret mange funktioner allerede er fælles for de tre oprindelige Balkan sproggrupper, og omvendt assimilering af slaviske samfund fra de forfædre rumænerne , de albanere og nuværende grækere resulterede i sproglig enhed fra det XII th århundrede , sproglig balkaniseringen dog fortsat indtil XVII th århundrede i nogle områder.
Den serbiske var måske den sidste slaviske sprog til at deltage i, som angivet af det lave antal "balkanismes" han deler med de andre sprog Balkan, og dette især i hans torlakiens dialekter af overgangseffekter dialekter med bulgarsk. Disse "Balkanismer" er af ret sen oprindelse, da de fleste af de fælles træk allerede var etableret i den sproglige union. Det antages, at indgangen til det serbiske sprog i unionen dateret XIII th århundrede , da Serbien blev udvidet mod øst og syd for det nuværende Albanien , den nuværende bulgarske vestlige og Grækenland om Makedonien og Thessalien .
Endelig kombinationen af alle disse sprog (og i Anatolien Øst, den armensk ) under ledelse af den Osmanniske Rige fra slutningen af det XIV th århundrede og indtil XIX th århundrede , tilføjede tyrkisk til sproglig union, og gjorde passere ind i den anden Unionens sprog indeholder osmannisk tyrkisk (hvoraf nogle også er fælles for persisk , kurdisk og armensk ).
Antallet af sager er reduceret, hvoraf flere erstattes af brugen af præpositioner, med undtagelse af serbisk. Den typiske nominelle tilbøjelighed til et balkansk sprog inkluderer følgende tilfælde :
NB: på bulgarsk er variationerne forsvundet.
Synkretisme af genitiv og dativPå Balkan-sprogene er genitiv og dativ eller de præpositionelle konstruktioner, der svarer til dem, identiske i form. Eksempel:
Sprog | Dativ | Genitiv |
---|---|---|
fransk | Jeg gav bogen til Marie . | Det er Marias bog . |
Albansk | Ia kam dhënë librin Marisë . | Është libri i Marisë . |
Bulgarsk |
Дадох книгата на Мария
(Dadoh knigata na Marija ) |
Книгата е на Мария ;
(Knigata e na Marija ) |
Rumænsk | Jeg er dat cartea Mariei . | Este cartea Mariei . |
Makedonsk |
И ја дадов книгата på Марија .
(I ja dadov knigata na Marija ) |
Книгата е на Марија .
(Knigata e na Marija ) |
Græsk |
Έδωσα το βιβλίο στη Μαρία .
eller også (på det daglige sprog): Έδωσα το βιβλίο της Μαρίας . |
Είναι το βιβλίο της Μαρίας . |
Det semantiske udtryk for det lokative (sted hvor man er) og for det retningsbestemte (sted hvor man skal hen) udføres af samme form; det er desuden også tilfældet med fransk , ligesom andre romanske sprog , men sprog som latin , tysk , spansk eller russisk markerer udtrykkeligt forskellen i deres morfosyntax .
Sprog | "Beliggende i Grækenland" (leje) | "Til Grækenland" (retningsbestemt) |
---|---|---|
Bulgarsk | в Гърция | в Гърция |
Græsk | στην Ελλάδα | στην Ελλάδα |
Rumænsk | i Grecia | i Grecia |
Fremtidsspændingen dannes analytisk ved hjælp af en hjælp, der er verbet "at ønske" (nøjagtigt som "vil" på engelsk ) eller som er en sammentrækning af det, ofte efterfulgt af et konjunktiv .
Sprog | Tilmeld | Uddannelse | Eksempel: "Jeg vil se" |
---|---|---|---|
Albansk | "gør" (uforanderlig) + konjunktiv | Gør dig shikoj | |
Aromansk | "va" (uforanderlig) + konjunktiv | Gå s-ved | |
Bulgarsk | "ще" (uforanderlig) + til stede | Ве видя | |
Græsk | "θα" (uforanderlig) + konjunktiv | Θα δω | |
Makedonsk | "ќе" (uforanderlig) + til stede | Ве видам | |
Serbisk | (litterært sprog) | "hteti" (konjugat) + infinitiv | Ја ћу видети (видећу) |
(velkendt sprog) | "hteti" (konjugat) + konjunktiv | Ја ћу да видим | |
Rumænsk | (litterært sprog) | "en voi" (konjugat) + infinitiv | Se vedea |
(velkendt sprog) | "o" (uforanderlig) + konjunktiv | O să văd | |
(velkendt alternativ) | "en avea" (konjugat) + konjunktiv | Am să văd | |
(gammeldags) | "va" (uforanderlig) + konjunktiv | Gå să văd | |
Romani | (Erli) | "ka" (uforanderlig) + konjunktiv | Ka dikhav |
Den perfekte er dannet analytisk med hjælp "have", som i de romanske sprog eller de moderne germanske sprog. Oprindelsen til dette træk findes måske på vulgært latin . Dette gælder dog ikke på bulgarsk og serbisk, hvor det perfekte dannes med hjælpeprogrammet "at være" og fortidsparticiplen aktiv : обещал - "at have lovet" (tidligere aktiv participp); съм (Bul.); сам (Ser.) - "Jeg er"; обещал съм ; обећао сам (Ser.) - “Jeg lovede” (bogstaveligt: “Jeg har lovet”), perfekt. Makedonsk kan derimod valgfrit bruge "at være" eller "at have" som hjælp, afhængigt af dialekten; konstruktionen med "have" er karakteristisk for dette sprog: Имам ветено - "Jeg lovede".
Reduktion af brugen af infinitivetBrug af infinitivet , der er almindeligt på sprog relateret til Balkan, men uden for Unionen, såsom romanske sprog og slaviske sprog , erstattes generelt af konstruktioner i konjunktivet :
For eksempel vil "Jeg vil skrive" bogstaveligt sige "Jeg vil have mig til at skrive":
Sprog | Eksempel | Bemærkninger |
---|---|---|
Albansk | "Dua të shkruaj " | |
Makedonsk | "Сакам да пишувам " | |
Bulgarsk | "Искам да пиша " | |
Græsk | "Θέλω να γράψω " | |
Rumænsk | "Vreau să scriu " | i modsætning til "Vreau a scrie ", som er korrekt, men af begrænset brug |
Serbisk | "Želim da pišem " | i modsætning til den mere almindelige form på kroatisk: "Želim pisati ", hvor pisati er en infinitiv. |
Bulgarsk tyrkisk | "isterim yazayım " | På tyrkisk tyrkisk har vi " yazmak istiyorum ", hvor "yazmak" er en infinitiv. |
Konjunktivet kan bruges alene til at udtrykke et ønske, et ønske, en anmodning, en intention eller et forslag.
Nedenfor er oversættelsen af "at du skal hen" med konstruktioner i konjunktivet på Balkan-sprogene:
Sprog | Eksempel | Bemærkninger |
---|---|---|
Makedonsk | Да одиш! | |
Bulgarsk | Да отидеш! | |
Serbisk (især i torlakisk dialekt) | Da ideš! | |
Albansk | Të shkosh! | |
Græsk | Να πας! | |
Romani | Te dža! | |
Rumænsk | Să te duci! | (konstruktionen bruger et refleksivt pronomen ) |
Megleno-rumænsk | S-ti duţ! | |
Aromansk | S-ti kanaler! |
Med undtagelse af græske og Romani, alle sprog i unionen bruge en bestemt efterstillede artiklen , fastgjort til enden af navnet i stedet placeret foran det. Ingen af de relaterede sprog (de andre romanske og slaviske sprog) har denne egenskab, og det betragtes som en innovation skabt og spredt på Balkan.
Imidlertid har hvert sprog uafhængigt oprettet sine egne artikler internt, så rumænske artikler er relateret til artikler (og demonstrative) på italiensk eller fransk, mens de på bulgarsk svarer til demonstranter på andre slaviske sprog.
Sprog | Feminin | Han | ||
---|---|---|---|---|
ubestemt | fast besluttet | ubestemt | fast besluttet | |
Albansk | shtëpi | shtëpi a | qiell | qiell i |
Bulgarsk | жена | жена та | мъж | мъж ът |
Makedonsk | жена | жена та | маж | маж от |
Rumænsk | casă | sag a | cer | cer ul |
Serbisk (Torlakian) | жена | жена та | муж | муж от |
De tal mellem ti og tyve er uddannet i slavisk måde: "enhed" + "på" + "ti". For eksempel betyder "elleve" bogstaveligt "en ud af ti". Moderne græsk følger ikke denne tendens.
Sprog | "Elleve" | sammensætning |
---|---|---|
Albansk | njëmbëdhjetë | një + mbë + dhjetë |
Bulgarsk | единадесет | един + (н) а + десет |
Makedonsk | единаесет | еде (и) н + (н) а + (д) есет |
Rumænsk | unsprezece | un + spre + zece |
Serbien | jedanaest | jedan + (n) a + (d) es (e) t |
Det direkte objektkomplement og det indirekte objektkomplement fordobles af en svag klitisk form for personligt pronomen . Dette træk findes på rumænsk, græsk, bulgarsk og albansk.
Eksempel: "Jeg kan se det, George".
Sprog | Eksempel | Romanisering |
---|---|---|
Albansk | " E shikoj Gjergjin" | |
Bulgarsk | "Виждам го Георги." (velkendt sætning, se note) | "Vijdam go Georgi." |
Makedonsk | " Гo гледам Ѓорѓи." | " Gå gledam Djordji." |
Græsk | " Τον βλέπω τον Γιώργο" | " Din vlepo din Giorgo" |
Rumænsk | " Îl văd pe George." |
Bemærk: Den umarkerede form følger en SVO- kommando uden klit: "Виждам Георги". Gentagelse fra en klitiker er ikke desto mindre mulig i det daglige sprog: "Виждам го Георги". Klitikken er obligatorisk i tilfælde af tematisering af objektet med ordre OVS , der tjener som et alternativ til den passive stemme i et velkendt register: "Георги го виждам".
Sprogene i den sproglige union på Balkan har flere hundrede ord til fælles, hovedsagelig fra græsk eller tyrkisk Osmanli på grund af det byzantinske imperiums og derefter det osmanniske imperiums kulturelle og økonomiske dominans over regionen.
Albansk, rumænsk og bulgarsk deler også mange ord af forskellig oprindelse:
Kildesprog | Kildeord | Betyder | Albansk | Bulgarsk | Græsk | Rumænsk | Makedonsk |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Latin | mensa | bord | - | маса ( masa ) | - | masă | маса |
Thrakien / Illyrian | * butik | æsel | magar | магаре ( magare ) | - | măgar | магаре |
Oldgræsk | λιϐάδιον ( libádion ) | præ | livadhe | ливада ( livada ) | λειβάδι ( livádi ) | livadă | ливада |
Oldgræsk | διδάσκαλος ( didáskalos) | professor | dhaskal (mesues) | даскал ( daskal ) (meget velkendt) | δάσκαλος ( dáscalos ) | dascăl | даскал |
Oldgræsk | κουτίον ( koutíon ) | boks | kuti | кутия ( koutia ) | κουτί ( kouti ) | søde | кутија ( koutiya ) |
Bortset fra selve den leksikale låntagning er der også mange lag, der går fra et balkansprog til et andet, mest mellem albansk, bulgarsk, græsk og rumænsk.
For eksempel er ordet for "modenhed" (når man taler om en frugt) et medio-passivt (albansk, græsk) eller refleksivt (rumænsk) afledt af ordet "bag".
Et andet eksempel er et løfte, der bogstaveligt talt betyder "i mange år":
Sprog | Udtryk | Romanisering |
---|---|---|
Græsk | χρόνια πολλά | khronia polla |
Rumænsk | mulţi ani | |
Albansk | për shumë hurtigt | |
Bulgarsk | за много години | za mnogo godini |
Makedonsk | за многу години | za mnogu godini |
Idiomer, der betyder "hvorvidt vi <verb>" er dannet med sætningen "<verb> -ikke- <ver>". For eksempel til "som det eller ej":
Sprog | Udtryk |
---|---|
Bulgarsk | ще - ikke ее |
Græsk | θέλει δε θέλει |
Rumænsk | vrea nøgen vrea |
tyrkisk | istemez |
Serbisk | хтео - ikke хтео |
Nogle suffikser af morfologisk afledning kan findes i hele det sproglige område på Balkan, da den diminutive slaviske -ica - API [ i ts har ] - som findes på albansk, græsk og rumænsk.
Et fælles træk ved de "centrale" balkansprog er eksistensen af et schwa- fonem (i API / ə /), skrevet ë på albansk, ъ på bulgarsk, ă på rumænsk. Schwa findes også i de fleste dialekter af makedonsk, men ikke i dem i centrum og Vesten, som skriftsproget er baseret på.
På rumænsk og albansk stammer schwa fra en / a / i en ubelastet position. Således blev det latinske ord camisia ("skjorte") på rumænsk cămaşă [ k ə m a ʃ ə ] , på albansk këmishë [ k ə m i ʃ ə ] .
Udover de sproglige aspekter præsenterer folket på Balkan også en kulturel union, som manifesterer sig inden for folkekunst og traditioner : for eksempel traditioner og myter fra colindes ( Κολήνδες / Colindes , Коледа / Koledas eller Colinde ), Martenitsi / martisoare ( Μάρτης / Martis , мартеница / Martenitsi eller Mărţişoare ) eller broucolaques ( βρυκόλακας / Vrykolakas , Върколак / Beurkolaks eller Vârcolaci ) er fælles for grækere nordlige, den bulgarsk-talende (i Makedonien og Bulgarien ), den arumænsk og rumænsk-talende (i Rumænien og Moldova ). De etnologer overveje disse traditioner som en arv thrakisk ( substrat fælles for disse populationer ). Oprindelsen til denne arv findes ifølge dem i forårets festivaler, der har været igennem århundreder uanset den senere indflydelse, latin blandt aromanere og rumænsktalende eller slaviske blandt bulgarere .
Den model, der i øjeblikket accepteres af flertallet af sprogvidenskabere, den polske Zbigniew Gołąb , bestrides imidlertid af historiografierne fra Grækenland, Bulgarien og landene i det jugoslaviske rum, hvilket minimerer bidraget fra romanisering og tyrkisk indflydelse , i betragtning af at ejendommelighederne og specificiteterne for hver etnisk gruppe opvejer langt de fælles træk. Siden fremkomsten af nationalisme romantisk af XIX th århundrede og fremmedfjendske midten af XX th århundrede, hver Balkan stat generobret sin historie minimere bidrag nabofolk og forstørrelsesglas at af sit flertal etnisk strøm, således at projektet i fortiden den nuværende -dagens nationer , som om de var dannet i antikken eller højmiddelalderen . Også om kunst og traditioner optræder nyheder om legender , især i børnelitteraturen, fra midten af XIX - tallet: bryder med almindelige mundtlige traditioner, disse legender er forskellige i hvert land. Så for eksempel forbinder de martenitsi / màrtis / mărțișoare (som i alle lande traditionelt er forbundet med en mytisk karakter, Baba Marta , Baba Dochia eller Yaya Dimitra og hans datter eller svigerdatter) til oldtidshistorie som undervist i skoler: Bulgarsk legende henviser til grundlæggelsen af det første bulgarske kongerige i 681 , rumænske / moldoviske legender henviser til det gamle Rom og erobringen af Dacia af romerne , mens legender græske vedrører myten om Demeter og Kore .