Den dødsstraf eller henrettelse er en straf i henhold til loven til at udføre en person, der var anerkendt skyldig i en kvalificeret fejl af " kapital forbrydelse ". Dommen afsiges af den retlige institution i slutningen af en retssag . I mangel af en retssag eller i tilfælde, hvor den ikke udføres af en anerkendt institution, taler vi om kortfattet henrettelse , en hævnhandling eller privat retfærdighed . Dødsstraf betragtes forskelligt afhængigt af tid og geografisk område. Blandt de 198 lande i verden er der fastsat dødsstraf i lovene i 82 lande, og 23 af dem gennemførte henrettelser i 2014. I 2020 er 116 lande afskaffende, herunder 107 for alle forbrydelser. Dødsstraf er en anerkendt sanktion, men fordømt af internationale institutioner som De Forenede Nationer (FN) eller Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol . Afskaffelsesstater er i flertal i dag (116), men de repræsenterer kun et mindretal af verdens befolkning. Blandt industrialiserede demokratier praktiserer kun to det: USA (27 stater ud af 50) og Japan .
Internationalt er 18. december 2007Den FNs generalforsamling vedtog resolution 62/149 opfordrer til en moratorium for henrettelser rundt omkring i verden. Denne beslutning (som andre FN-resolutioner) er ikke bindende, men kan ses som et tegn på, at flertallet af stater ønsker at sætte spørgsmålstegn ved dødsstraf. Imidlertid stemte otte af de ti mest folkerige lande imod beslutningen. Det blev fornyet i 2014.
Dødsstraf er en af de første straffesanktioner. Det er til stede i de ældste juridiske tekster såsom Hammurabi-koden . Den repræsenterer den "hjørnestenen i de retshåndhævende systemer til XVIII th århundrede " og er stadig en fælles lovgivning, indtil det tidlige XIX th århundrede hvor afskaffelsesbevægelsen begyndte at tage fart.
Spor af juridiske tekster om dødsstraf er fundet i mange civilisationer gennem historien. De Mesopotamians , gamle grækere , romere og middelalderlige samfund anvendt dødsstraf. Sanktion universelt anerkendt og implementeret, er det tvivlsomt, fra det XIX th århundrede og afskaffet i de fleste lande. Men i XXI th århundrede , dødsstraf fortsætter i mange lande og stadig får en masse støtte.
Historikere er enige om dødsstrafens oprindelse. Dette repræsenterer gruppens straf overfor et individ, der ikke respekterer sit samfunds livsregler. Dens oprindelige rolle er i det væsentlige afskrækkelse og inhabilitet på et tidspunkt, hvor fængselssystemet ikke er udviklet.
Dødsstraf er en strafferetlig sanktion. Den tiltalte dømmes for manglende overholdelse af en retsregel , som han er overbevist om. Denne smerte stammer fra gruppens behov for organisering. Før fødslen af lov og retfærdighed som institution kan vi ikke tale om dødsstraf. I disse primitive eller aktuelle samfund, uden at kende retsstatsprincippet, kan en dødsdom i bedste fald betragtes som en kortfattet henrettelse eller simpelthen som en hævnhandling eller privat retfærdighed. Vi kan derfor overveje, at dødsstrafens oprindelse er opbygningen af staten selv. Det franske ord potence kommer fra det latinske potentia , hvilket betyder "magt" i den politiske forstand af udtrykket.
I det gamle Mesopotamien omkring 1730 f.Kr. AD , kodeksen for Hammurabi , den mest berømte tekst i perioden, fremmer dødsstraf i henhold til kausalprincippet om " Talions lov ". Således ville en arkitekt, der ville have realiseret et hus, der ville være kollapset for dets beboere og dermed forårsage ejerens død, blive straffet med døden. Hvis ejerens søn dræbes, henrettes håndværkerens søn. Hvis det er en slave af ejeren, der bliver dræbt, skal håndværkeren give ham prisen på en ny slave. Denne tekst er symbolsk for dødsstrafens kriminelle natur, men også status for slaver , der kun er ombyttelig løsøre . Så længe de ikke er familieoverhoved, har børnene en juridisk status tæt på slaven. Det er det samme for kvinder. Faktisk citerer Koranen 2400 år senere Talions lov ved at specificere, at ifølge denne lov kompenseres også tabet af en kvinde ved at dræbe en kvinde, men på samme tid er en større udvikling tilføjet, da enhver straf kan kompenseres i værdi (skadeserstatning) og ikke kun for slaven, på den uigendrivelige betingelse, at offeret giver sin benådning, det vil sige accepterer kompensationen for udførelsen af dommen. I september 2020 blev en iransk mand henrettet, efter at ofrets familie nægtede erstatning.
For de fleste gamle filosoffer beskytter dødsstraf samfundet og reparerer skaderne.
Protagoras (hvis tanke er registreret af Platon ) kritiserer hævnprincippet , for når det onde er gjort, kan det ikke fortrydes af nogen handling. Således, hvis samfundet skal påføre dødsstraf, er det kun at beskytte sidstnævnte mod den kriminelle eller endog med et afskrækkende formål: "Den eneste ret, Protagoras kender, er derfor menneskerettigheder, som, etableret og sanktioneret. Af en suveræn kollektivitet, er identificeret med den positive lov eller byens gældende lov. Faktisk finder den sin garanti i dødsstraf, som truer alle dem, der ikke respekterer den ”.
Platon ser på sin side i dødsstraf et middel til renselse, fordi forbrydelser er en "besmittelse" . Således i lovene finder han det nødvendigt at henrette dyret eller ødelægge det objekt, der forårsagede en mands død ved et uheld. For mordere anser han drabet for at være unaturligt og ikke fuldt ud godkendt af kriminellen. Mord er således en sjælssygdom , som skal genoplæres så meget som muligt og som en sidste udvej dømmes til døden, hvis ingen rehabilitering er mulig.
Ifølge Aristoteles , for hvem den frie vilje tilhører mennesket, er borgeren ansvarlig for hans handlinger. Hvis der har været en forbrydelse, skal en dommer definere sanktionen, der gør det muligt at annullere forbrydelsen ved at kompensere for den. Dette er, hvordan økonomisk kompensation har vist sig for de mindst modstridende kriminelle, hvis rehabilitering anses for mulig. Men for andre er dødsstraf nødvendig ifølge Aristoteles.
Denne filosofi har på den ene side til formål at beskytte samfundet og på den anden side at kompensere for at annullere konsekvenserne af den begåede forbrydelse. Det inspirerede den vestlige strafferet til XVII th århundrede , når dukkede de første drøftelser om afskaffelse af dødsstraf.
I det gamle Rom var anvendelsen af dødsstraf over romerske borgere usædvanlig og betragtes som usædvanlig. Han foretrak alternative domme, der spænder afhængigt af forbrydelsen og den kriminelle, fra privat eller offentlig irettesættelse til eksil , herunder konfiskation af hans ejendom eller tortur eller endda fængsel og som en sidste udvej død . En historisk debat , efterfulgt af en afstemning, fandt sted i senatet for at afgøre Catilines allieredes skæbne, da han forsøgte at tage magten i december -63 . Cicero , dengang konsul , argumenterede for drab på konspiratorer uden retssag ved afgørelse truffet af senatet og blev efterfulgt af flertallet af senatorerne; blandt mindretalets stemmer imod henrettelsen er hovedsageligt Julius Cæsars .
Det var ganske anderledes for udlændinge, der blev betragtet som ringere end de romerske statsborgere og især for slaver , betragtet som løsøre ( res in patrimonio ).
Nyttig præcision, udtrykket "dødsstraf" må ikke forveksles i romersk lov med dødsstraf: hvis sidstnævnte er en del af det, er også dødsstraf, at sende miner, tab af frihed eller endog død straf. tab af statsborgerskab.
For romerne var dødsstraf ud over at beskytte samfundet også beregnet til at tilfredsstille offeret såvel som i tilfælde af eksemplariske sanktioner for at afskrække kriminelle . Dette aspekt af den romerske filosofi stammer fra det græske callistrat , der i Digest skrev, at "motorvejsmordmænd ville blive straffet af korset på det sted, hvor de havde begået deres forbrydelser, så de andre afskrækkes fra dette skræmmende skuespil begå lignende forbrydelser, men også at denne dom, der er afsagt selve lovovertrædelsens sted, er en trøst for ofrenes forældre og pårørende ” . Dødsstrafens utilitaristiske rolle blev forstærket i de sidste to århundreder i republikken .
Den voksende indflydelse fra den kristne religion havde meget lidt indflydelse på dødsstraf i det gamle Rom, i modsætning til i middelalderen . Efter brevet af det kristne princip "Du må ikke dræbe", markerede det byzantinske imperium en tendens mod afskaffelse af dødsstraf i mange straffesager samt en erstatning for dødsstraf ved lemlæstelse, der nedgraderede. Skyldige og fordømte ham til at leve et elendigt liv.
I middelalderen fik den kristne religion betydelig betydning. De konger og fyrster regere efter råd fra Kirken. Sidstnævnte er ifølge tidspunkterne og især ifølge de begåede forbrydelser mere eller mindre tilbageholdende med at anvende dødsstraf, fordi det forhindrer forløsning . Det faktum, at det er menneskers retfærdighed, der udtaler sanktionerne, er også et kritisk emne for kirken, fordi sidstnævnte finder, at denne retfærdighed er unaturlig, i modsætning til den guddommelige ret , kun berettiget til at tage tilbage, hvad den havde givet. Desuden gør kirken officielt aldrig dødsstraf lovlig.
I begyndelsen af middelalderen, afhængigt af regionen, blev økonomisk kompensation foretrukket frem for dødsstraf. Den frankiske konge Clovis lovgav især om dette emne og kodificerede en stor række forbrydelser i salisk lov . Denne pris, wergild (eller blodprisen ), fastsætter det beløb, der skal betales for et liv, der er taget, såvel som for andre forbrydelser, der betragtes som alvorlige. Denne lov har til formål at forhindre slagsmål og anden privat hævn for at garantere fred . Dette sidste punkt er Salison-lovens raison d'être. Den skyldige har således pligt til at betale offeret eller hans familie et bestemt beløb, og sidstnævnte har pligt til at acceptere det og lade det være.
Kun bestemte forbrydelser kan ikke straffes af wergildet og kræver dødsstraf, såsom vold mod kongen . Dette er fordi herskeren er uvurderlig, fordi han ikke kun er et menneske, men også Guds repræsentant på jorden. Således kan kun nogle få undtagelsestilfælde som denne pålægges dødsstraf. Denne begrænsning af dødsstraf gælder for frie mænd, for livegne er det en helt anden.
Denne strafferetlige filosofi har svinget over tid, nogle gange mere alvorlig, undertiden mere fleksibel. I Frankrig, under den karolingiske styre , steg antallet af typer forbrydelser, der kan straffes med døden, ligesom den samlede sværhedsgrad af andre straffe steg. Dette var fordi herskerne ønskede at bringe orden i et imperium i fuldstændigt forfald efter Charlemagnes død . Her var det den afskrækkende side, der sejrede.
Bemærk også den første afskaffelse af dødsstraf i Kina , i 747 under Tang-dynastiet , selvom andre korporlige straffe dog blev opretholdt. Selv før var Kinas kejser den eneste person, der var autoriseret til at afsige en dødsdom over hele kinesisk territorium.
I slutningen af Ancien Régime blev 115 tilfælde af dødsdomme opført i Frankrig (fra tyveri af et lommetørklæde af en tjener, assimileret til en voldtægt af et hjem gennem den homoseksuelle handling til mord) med adskillige anvendelsesmetoder: halshugning med et sværd eller en økse for adelige, hængende for tyve; pæl for kættere og brandstiftere, tortur på hjulet for banditter og mordere, der er dømt under skærpende omstændigheder, i kvartal for paricider og regicider ; koger efter forfalskere og forfalskere.
Thomas More betragter i sin bog Utopia i 1516 , at henrettelsen af en dødsfange er spild, og at det er bedre at omsætte dødsstraffen til slaveri.
Mens der i middelalderen blev taget højde for det forsvindende aspekt af dødsstraf, er dette ikke længere tilfældet under oplysningstiden . Disse sidstnævnte definerer menneskets plads i samfundet ikke længere i henhold til en guddommelig regel, men som en kontrakt, der blev oprettet ved fødslen mellem borgeren og samfundet, er det den sociale kontrakt . Fra det øjeblik skal dødsstraf ses som nyttigt for samfundet gennem dets afskrækkende virkning, men også som et middel til at beskytte samfundet mod kriminelle.
Den menneskelige determinisme hos visse filosoffer, såsom Julien Offray de La Mettrie og Denis Diderot , der mener, at da mennesket ikke er fri for sine handlinger (som dikteres af hans miljø, hans fysiske forfatning eller endda hans fornemmelser), er den eneste aspekt, der hersker i dødsstraf, er beskyttelsen af samfundet. Om dette emne er Diderot ret tydelig: "Den onde er en mand, som det er nødvendigt at ødelægge og ikke straffe" . Montesquieu insisterede på proportionaliteten af sanktionerne .
Thomas Hobbes mener, at den sociale kontrakt eksisterer for at sikre orden i samfundet og dermed garantere dens bevarelse over tid. Ved at bryde denne kontrakt truer kriminellen samfundet, som derfor er berettiget til at beskytte sig selv ved at dømme skyldige til døden. John Locke insisterer på det afskrækkende aspekt ved at skrive, at "i naturens tilstand har ethvert menneske magten til at dræbe en snigmorder for at afbøje andre fra at forårsage lignende skade" .
Statssikkerhed har forrang gennem respekt for den sociale kontrakt : Dødsstraffen er derfor berettiget, også i Kant , der kritiserer Beccarias teser og den berørte menneskes "sympatiske sentimentalitet" såvel som ræsonnementet, der baserer "ulovligheden af dødsstraf på grund af det faktum, at den ikke kan indeholdes i den sociale kontrakt ": for ham er" alt dette kun sofisme og kikarium ".
Ifølge nogle kilder blev den afskaffende bevægelse skabt i 1757 i Paris på grund af den grusomme tortur , som Robert François Damiens led før hans henrettelse for aggressionen mod Louis XV .
Den virkelige fødsel af afskaffelsesbevægelsen falder sammen med offentliggørelsen af Cesare Beccaria 's arbejde , der i Des lovovertrædelser og straffe ( 1764 ) har tendens til at udfordre effektiviteten af dødsstraf. Efter hans råd, det storhertug Leopold I st af Toscana (senere romerske kejser under navnet Leopold II ) afskaffede dødsstraffen i Toscana , November 30, 1786; Det er en første. Beccaria er ikke alene, men han er den første, der tydeligt udtrykker denne mening. Voltaire , for eksempel, hævder, regeringer er langsomme til at overbevise, hvilket gør fortalte Andrew Dumas og Michel Taube , at "dødsstraf er en fælles lovgivning, indtil det XIX th århundrede."
Allerede før udvidelsen af reel afskaffelse er vi vidne til en gradvis forsvinden af dødsstraf efter en praktisk forældelse af dens anvendelse. Forbrydelser, der kan medføre dødsstraf, udgør en stadig snævrere liste. I 1829 genoplivede offentliggørelsen af Victor Hugos bog The Last Day of a Convict debatten. Afskaffelsen af dødsstraf drøftes og afvises derefter af franske parlamentarikere, som regelmæssigt har drøftet spørgsmålet siden 1791 , men aldrig omsatte afskaffelsen i praksis.
Formidling af afskaffelsenIfølge Dalai Lama , blev dødsstraffen forbudt i Tibet fra den VII th århundrede under regeringstid af kong Songtsen Gampo , der bekendtgjort en juridisk kode af seksten moralske dyder inspireret af de adfærdsregler buddhistiske .
Det første land i verden, der afskaffede dødsstraf var Storhertugdømmet Toscana i 1786 . Det efterfølges af kongeriget Tahiti i 1824 , da dets lovgivende forsamling afskaffede denne dom, omstillet til forvisning. I 1863 , Venezuela afskaffet den for alle forbrydelser, med dekret af garantier og nedfældet det i forfatningen af 1864 . Republikken San Marino afskaffede dødsstraf for alle forbrydelser i 1865 efter at have afskaffet den for almindelige forbrydelser i 1843 . Den sidste henrettelse dateres tilbage til 1468 . Den Costa Rica afskaffet for alle forbrydelser i 1882 , mens Holland havde gjort to år tidligere. Det var dog først i 1983 , at kongeriget fortsatte med at medtage forbuddet mod dets anvendelse i sin forfatning. I Portugal blev dødsstraf afskaffet i 1867 for fælles rettigheder, og den sidste henrettelse stammer fra 1849 . Den Tibet af 13 th Dalai Lama afskaffede dødsstraffen i 1898 . I 1948 , artikel 3 i verdenserklæringen om menneskerettigheder ( FN ), at alle har ret til liv , et begreb, der kan fortolkes som et forbud mod dødsstraf.
I 1975 , Amnesty International indarbejdet kravet om afskaffelse af dødsstraf i sit mandat.
I USA begyndte et moratorium for henrettelser i 1967 og sluttede i 1977 , da Gary Gilmore blev skudt i Utah . I Canada er dødsstraf officielt afskaffet siden16. juli 1976for alle forbrydelser, undtagen nogle begået af soldater. Total afskaffelse trådte i kraft i 1998 . Endelig afsagde højesteret afgørelse om15. februar 2001at ingen tiltalte kan udleveres til udlandet uden at regeringen opnår garantier for, at dødsstraf hverken ville være påkrævet eller anvendt, hvis den tiltalte blev udleveret. I Frankrig stammer afskaffelsesafstemningen fra18. september 1981. Afskaffelsesloven blev vedtaget den9. oktober 1981, under formandskab af François Mitterrand . Siden19. februar 2007, afskaffelsen af dødsstraf er nedfældet i forfatningen .
Ved afskaffelsen af dødsstraf forsvinder visse henrettelsesmetoder helt fra jordens overflade. I 1974 i Spanien var Salvador Puig i Antich den sidste person, der blev henrettet ved kvælning ved hjælp af en turnet . I 1977 i Marseille var Hamida Djandoubi den sidste, der blev halshugget ved hjælp af en guillotine.
I 1983 forbød protokol nummer 6 i den europæiske menneskerettighedskonvention dødsstraf undtagen i krigstid. Denne protokol er underskrevet af alle medlemmer af Europarådet undtagen Rusland . I 2002 , protokol nummer 13 forbudt det under alle omstændigheder, også i krigstid, flertallet af medlemmerne i øjeblikket underskrevet. I 1989 afskaffede den anden tillægsprotokol til den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder (FN) dødsstraf i de stater, der tiltrådte den. Den internationale pagt i sin artikel 6 begrænsede allerede brugen af dødsstraf i 1966. Den anden protokol tillader anvendelse af dødsstraf i krigstid, men det er den første ikke-regionale tekst, der sigter mod en afskaffelse (endog begrænset) men eksplicit.
Siden 2003 er der etableret en verdensdag mod dødsstraf , den 10. oktober , af Verdenskoalitionen mod dødsstraf og støttes officielt af Europarådet og Den Europæiske Union .
I 2007, under hans første officielle indblanding, fordømte Ban Ki-moon ikke henrettelsen af Saddam Hussein. Han mente derefter, at spørgsmålet om dødsstraf fortsat var ansvaret for hvert af FN-medlemslandene. Ord, der havde fremkaldt begyndelsen på kontroverser, De Forenede Nationer har altid arbejdet for afskaffelsen af dødsstraf. Talsmanden for De Forenede Nationers nye generalsekretær sagde næste dag, at han var for afskaffelsen af dødsstraf.
Som sådan er Italien oprindelsen til den første erklæring, der opfordrer til afskaffelse af dødsstraf og sørger for et moratorium i de lande, hvor den eksisterer. I 2007 og 2008 blev denne beslutning vedtaget af FN's Generalforsamling , hvor afskaffelsesbevægelser arbejdede for at øge antallet af stemmer for. Lederen af den italienske regering Romano Prodi havde på det tidspunkt vist en utvetydig holdning. Ifølge ham "skal dødsstraf afskaffes i alle lande, og den italienske politik går i denne retning". Symbol for denne kamp ... Colosseum. Dette mytiske monument i Rom belyses om natten, hver gang et land har afvist dødsstraf eller besluttet et moratorium for henrettelser. Beslutningen blev fornyet i 2014.
Genindførelse af dødsstraf I USADa vestlige demokratier skiftes til at afskaffe dødsstraf, ser det ud til , at De Forenede Staters højesteret sætter føderationen i trend og erklærer med fem stemmer mod fire i Furman v. Georgia fra 1972, at dødsstraf overtræder forfatningen. Men kun to dommere konkluderer med det ubetingede forbud mod dødsstraf under alle omstændigheder. De tre andre dommere fordømmer kun dommen for denne særlige sag. Dommerne accepterer den vilkårlige måde, som dommen blev udtalt på.
I året efter Furman-afgørelsen reviderede mere end halvdelen af forbundsstaterne deres love for at omdefinere proceduren for dødsstraf, så dødsdommen kunne være forfatningsmæssig. I midten af 1970'erne vedtog 34 stater nye vedtægter, og over 600 fanger blev dømt til døden i henhold til de nye love. I Gregg v. Georgien fra 1976 erklærer Domstolen, at dødsstraf er forfatningsmæssig, men skal respektere mange betingelser, som andre domme ikke udsættes for (obligatorisk mulighed for at udtale en lavere dom osv.).
Der var ingen henrettelser i ti år i hele landet (fra 1967 til 1977). Mere end 1.200 fanger er blevet henrettet i 34 forskellige stater siden afslutningen af dette ”moratorium”.
For nylig blev dødsstraf genindført ved folkeafstemning i Nebraska i 2016 efter at være afskaffet af statens stedfortrædere året før. Ligeledes, efter elleve års pause, blev henrettelser genoptaget i Arkansas fra20. april 2017, før lagrene af midazolam udløber et bedøvelsesmiddel, der bruges til at sætte fanger i søvn.
Andre eksemplerMens antallet af liberale demokratier, der anvender dødsstraf, er lille, er mange genoptaget henrettelser efter at have ophørt med at anvende dommen i en bestemt periode. Det er dog sjældent, at dødsstraf genindføres i loven efter at være blevet afskaffet lovligt, selvom der undertiden er gjort forsøg.
I Frankrig havde præsident Armand Fallières oprettet et automatisk tilgivelsessystem fra 1906 til 1908, da deputeretkammeret nægtede at afskaffe dødsstraf.
I Filippinerne blev dødsstraf genindført i 1994, og henrettelser blev også genoptaget, skønt der ikke havde været flere siden 1970'erne (dødsstraf blev endelig afskaffet i 2006 i dette land). I Papua Ny Guinea blev dødsstraf genindført i 1991, efter at den blev afskaffet i 1970, men der er endnu ikke udført nogen henrettelser. Andre lande har genindført dødsstraf efter at have afskaffet den, især i Afrika, men de har heller ikke udført nogen henrettelser. I Tchad , efter en afskaffelse i 2014 , blev dødsstraf genindført i 2015 for terrorhandlinger, og landet har siden henrettet ti medlemmer af Boko Haram .
Andre lande, der hver har oplevet en eller undertiden flere, misligholdelsesperioder, der varer fra fire til femogtyve år, inkluderer Japan , Taiwan , Indonesien , Indien , Thailand , Botswana , Bahrain , De Forenede Arabiske Emirater og Guatemala . I disse lande afsættes dødsdomme hvert år, og deres eksekvering sker på den udøvende magts initiativ, som derefter beslutter at afslutte moratoriet. Flere caribiske øer oplever også lange perioder uden henrettelser, hvilket kan forklares med deres små befolkninger.
Det er nødvendigt at bestemme grænserne for, hvad der falder ind under dødsstraf, og hvad der ikke. Dødsstraf er hverken eutanasi, eugenik, selvforsvar eller civil død. Den dødshjælp er fuldt ydes af patienten eller på anden måde af hans slægtninge. De eugenism Bortskaffelse individer anses uønskede (fysiske eller psykiske handicap) er ikke en straf som følge af en forbrydelse. Den selvforsvar er en umiddelbar reaktion på en opstået væsentlig trussel. Den civile død er at betragte den individuelle død i form af civilret, at åbne dens arv, mens den holdes i live.
I henhold til international lov skal en kapitalforbrydelse etableres på grund af de "mest alvorlige forbrydelser" og under en procedure, der respekterer de anklagedes rettigheder. De Forenede Nationer fortolker aktivt disse bestemmelser. På den ene side søger den at begrænse dødsstraf til det eneste tilfælde af mord. Frem for alt søger den at udrydde de mest alvorlige årsager til kapitalforbrydelser: narkotikahandel, skatteunddragelse, religiøs tilknytning, voldtægt. Nogle lande nægter dog FN's anbefalinger.
Forbrydelser mod menneskehedenBegrebet forbrydelser mod menneskeheden er et gammelt koncept, men det fremstår for første gang som et korrekt juridisk begreb i 1945 i statutten for Nürnberg Military Tribunal , oprettet ved London Charter . På det tidspunkt anvendte de fire anklagende lande (De Forenede Stater, Sovjetunionen, Frankrig og Det Forenede Kongerige) hver især dødsstraf, og Tyskland afskaffede den i 1949, efter at de sidste domme af krigsforbrydere var afsluttet. Den Tokyo Tribunal brugte også dødsstraf mod japanske krigsforbrydere i samme periode. Men de internationale domstole oprettet for handlinger begået efter Anden Verdenskrig har afvist anvendelsen af den ultimative straf, den første er Den Internationale Krigsforbryderdomstol for det tidligere Jugoslavien oprettet i 1993. Fra 1940 til 1993 har dødsdommen mistet meget af jorden internationalt. Nogle lande påberåber sig denne kendsgerning for at nægte at tiltræde statutten for Den Internationale Straffedomstol , selvom dette åbenbart ikke er hovedårsagen. Derudover er andre lande som Rwanda blevet tvunget til at afskaffe dødsstraf for at imødekomme disse domstole og for afskaffelseslande at acceptere udlevering af mistænkte krigsforbrydere.
Ikke desto mindre er forbrydelser mod menneskeheden ikke beregnet til at blive dømt af internationale domstole, som det fremgår af det faktum, at en række straffelove, herunder den franske straffelov, indeholder bestemmelser om folkedrab og forbrydelser mod menneskeheden som separate lovovertrædelser, især for deres ubeskrivelige natur. Blandt disse lande, dem for hvilke dødsstraf er i kraft, anvender den i tilfælde af forbrydelser mod menneskeheden. Efter 1940'erne blev henrettelser af kriminelle mod menneskeheden en undtagelse. Staten Israel afskaffede dødsstraf i 1954 bortset fra visse forbrydelser som folkedrab . I 1962 var der den eneste henrettelse, der blev beordret af en domstol siden denne delvise afskaffelse, Adolf Eichmann , der var en højtstående nazistembedsmand og ansvarlig for logistikken i den endelige løsning . Især organiserede han identifikationen af sine ofre og deres deportering til koncentrationslejre .
I Irak blev den irakiske specialdomstol oprettet for at prøve de øverste medlemmer af det irakiske Baath- parti . Adskillige kriminelle er således blevet dømt til døden og hængt, såsom Saddam Hussein og Ali Hassan al-Majid .
Frivilligt drab I USAI USA tilvejebringer hver stat i sin lov en liste over skærpende omstændigheder for mord, der gør de anklagede udsat for dødsfald, hvis mindst en af dem anerkendes af juryen . Blandt de omstændigheder, der er fælles for alle stater med dødsstraf og den mest anvendte, kan vi nævne: mord begået under en anden lovovertrædelse (voldtægt eller tyveri især), mord på en politibetjent og mord begået i bytte. Penge (som vedrører både betaler og kunstner).
I 1980 afsagde højesteret afgørelse i Godfrey v. Georgia, at hver af disse skærpende omstændigheder skulle være specifikke nok til at udelukke vilkårlighed, hvilket de facto forbyder dødsstraf for "almindelige mord".
I andre landeAf de 44 mordere, der blev henrettet fra 2006 til 2012 i Japan, dræbte mindst mindst to mennesker. I modsætning til Japan er dømte henrettet for flere mord i USA i mindretal. I Indonesien havde alle dem, der blev henrettet for mord siden landets demokratisering i 1990'erne, begået mindst tre drab indtil 2015, hvor 6 fanger blev henrettet for sager relateret til narkotikahandel. I Indien har Højesteret allerede ophævet en dom for mord begået under en kidnapning eller for et dobbeltmord begået med overlæg, idet de fastslog, at de ikke faldt ind i den kategori af forbrydelser, som dødsstraf skulle gælde for.
I 1970'erne Frankrig optræder hundreder af mennesker hvert år for drab begået under omstændigheder, der gør det strafbart med døden. i praksis var dets anvendelse forbeholdt mordere, der er skyld i særligt vilde forbrydelser. Selv om hver kun har et offer for sin kredit, blev de forbrydelser begået af de eneste tre dømt til døden henrettet i Valéry Giscard d'Estaings ( Christian Ranucci , Jérôme Carrein og Hamida Djandoubi ) syv-årige periode forværret, for begge misbrug af en ung pige og den sidste tortur ledsaget af voldtægt og barbariske handlinger mod en voksen kvinde. I Spanien var de sidste syv henrettede mennesker dømt til døden for mordet på en politibetjent i forskellige tilfælde.
I Luxembourg blev dødsstraf afskaffet i 1979. Den sidste henrettelse fandt imidlertid sted i 1949.
Automatisk dødsstrafDen automatiske dødsstraf blev hovedsageligt brugt i Det Forenede Kongerige, hvor ethvert mord resulterede i en dødsdom indtil 1957 samt flere tilfælde af groft mord, indtil den endelige afskaffelse af dødsstraf i 1965 . I praksis udsendte dommeren en henstilling om benådning, som indenrigsministeren næsten altid respekterede. Systemet med automatiske dødsdomme forblev i flere angelsaksiske lande, især i Canada , indtil afskaffelsen af dødsstraf i det land. Både Storbritannien og Canada opretholder nu automatiske livstidsdomme for mord, med den alvor af forbrydelsen bestemme længden af forældremyndigheden periode . Singapore er et af de sidste lande (sammen med især nabolandet Malaysia), der bevarer automatiske dødsdomme, som det bruger drastisk. Det gælder for ethvert mord. Præsidenten er ved at benytte sin tilgivelsesret den eneste myndighed, der er i stand til at forhindre henrettelsen uden at sætte spørgsmålstegn ved den anklagedes skyld.
ShariaI henhold til sharia-loven, der er i kraft i Iran eller i Sudan , er mordet en privat retssag. Således skelner Iran mellem to typer dødsdomme: straf for mord (hvis den tiltalte er mindst 15 år gammel) og straf for andre forbrydelser (fra 18 år). I tilfælde af straf er dommere tvunget til at udtale dødsstraf, og denne dom skal fuldbyrdes, hvis offerets familie ikke har besluttet andet. Det kan muligvis gøre det til gengæld for erstatning fra den dømte eller hans pårørende. Hvis offerets familie beslutter henrettelsen i tilfælde af en kvinde dræbt af en mand, bliver de nødt til at betale erstatning til den dømte familie, for ifølge islamiske traditioner tager manden sig af sin familie økonomisk. Og manglende indkomst efter hans død skal kompenseres.
Forbrydelser mod statenForbrydelser mod staten er forskellige; hvis dødsstraf i det væsentlige er bestemt til at gælde for dem der er skyldige i forræderi eller spionage (f.eks. afsløring af en nuklear hemmelighed), kan forfalskning , korruption eller endog desertering forventes som kapitalforbrydelser. I mange vestlige lande som Storbritannien , Italien , Canada eller Spanien forblev dødsstraf, selvom den ikke blev brugt i tekster til forræderi eller militære forbrydelser indtil 1990'erne, så selv at den var blevet afskaffet for mord årtier før.
Af alle de lande, der anvender dødsstraf, indeholder næsten alle dødsstraf i deres love for forbrydelser mod staten. Disse love følges sjældent af en dødsdom, fordi en spionretssag (for eksempel) ofte trækker det spionerende lands vrede fra det spionerende land på den diplomatiske scene, hvor sidstnævnte hævder at have gjort noget. Anvendelsen af dødsstraf kan derefter medføre, at situationen forværres. I 1950'erne blev Julius og Ethel Rosenberg elektroderet for spionageforbrydelse til fordel for Sovjetunionen. Parret blev længe vist som martyrer fra den kommunistiske sag og som symbolske ofre for McCarthyism . Efter Berlinmurens fald afslørede CIA's hemmelige arkiver beviser, der overbeviste børnene fra Rosenbergs selv, der indrømmede, at deres far faktisk havde givet sovjeterne teknisk information til ikke-atomær militær brug, men før 1945, da USA og Sovjetunionen var allierede mod nazisterne, hvilket ophæver forræderiet og den sovjetiske A-bombs ansvar. De kæmpede sammen med præsident Obama i 2016 for at få deres mor Ethel rehabiliteret, mod hvem det eneste "bevis" var vidnesbyrdet fra hendes svigerinde Ruth Greenglass og hendes bror David Greenglass, som formelt indrømmede at lyve for at undgå den elektriske stol. Faktisk udgjorde Rosenberg-parrets overbevisning afpresning for at få Julius til at tilstå sin aktivitet og tvinge ham til at fordømme medskyldige. Det var også en måde at skræmme kommunistiske aktivister og sympatisører på.
Blandt de lande, der vides effektivt at udføre dødsstraf for forbrydelser mod staten, er Nordkorea, der regelmæssigt henretter politiske modstandere og Kina . Professor Wo Weihan , der er anklaget for at have spioneret på Taiwans vegne , blev henrettet i november 2008 og trak det internationale samfunds vrede mod landet. I februar 2011 afskaffede Kina dødsstraf for ikke-voldelige økonomiske forbrydelser; undtagen korruption, tilsyneladende på grund af et stærkt populært krav om en hensynsløs nedbrydning af korrupte kommunistpartis medlemmer.
Iran har fået kritik for at have afsagt dødsdomme over aktive deltagere i de iranske protester i 2009 efter valget .
Andre forbrydelserDe andre forbrydelser, der kan føre til en dødsdom, hvad enten det er i teorien eller i praksis, kan opdeles i to hovedkategorier: forbrydelser mod personer, der ikke resulterer i død og narkotikahandel (sidstnævnte forbrydelse, der undertiden påvirker mennesker, staten og offentlig fred) .
I Iran , Saudi-Arabien og Kina udføres regelmæssigt henrettelser for visse forbrydelser mod personer, der ikke har resulteret i døden, f.eks. For voldtægt eller kidnapning. I USA er flere stater begyndt at vedtage love, der gør voldtægt mod et barn, der kan straffes med døden, for eksempel når det begås i en tilstand af tilbagevenden, eller når offeret er blevet handicappet som følge af denne forbrydelse. To dødsdomme blev afsagt med henblik herpå i staten Louisiana. I juni 2008 besluttede USAs højesteret med 5 stemmer mod 4, at anvendelsen af dødsstraf i sådanne tilfælde udgjorde en overtrædelse af forfatningen ( Kennedy mod Louisiana ).
Den Indien og USA har love teoretisk fastlæggelse af dødsstraf i tilfælde af ulovlig narkotikahandel, uden at gøre nogen brug. Flere asiatiske lande henretter narkohandel, Iran, Saudi-Arabien og Kina gør massiv brug af disse love for at lokke narkohandlere til at sælge deres produkter i andre lande. Det Indonesien er på hans side den eneste liberale demokrati i at anvende dødsstraf for narkohandlere under ledelse af tidligere præsident Megawati Sukarnoputri , som svar på mere end to millioner indonesere (i en befolkning på 212 millioner indbyggere), der anses for afhængig af stoffer ifølge politi- og NGO-statistikker. Anvendelsen af dødsstraf på menneskehandlere udgør problemet med at skabe spændinger med kriminelens oprindelsesland, da han ofte er udlænding. Franskmanden Serge Atlaoui er i øjeblikket på indonesisk dødsstraf for at have deltaget i vedligeholdelse af ecstasy- maskiner . I Singapore er der opstået mange kontroverser i dette land efter henrettelsen af udlændinge for narkotikahandel. Anvendelse af dødsstraf er obligatorisk i dette land for stofbesiddelse fra 500 g cannabis, 30 g kokain og 15 g heroin.
I 2009 var dødsstraf gældende i fem lande for forbrydelse mod sodomi og i mindst to lande (Saudi-Arabien og Iran) for ægteskabsbrud . I Saudi-Arabien straffes enhver form for sodomi, der er begået af en ikke-muslim med en muslim, ved stenning . I juni 2009 annoncerede Iran sin hensigt om at opgive optagelsen af frafald som en forbrydelse i sit udkast til ny straffelov .
Undtagen i de få lande, hvor anvendelsen af dødsstraf er automatisk (disse er Iran , Singapore eller Malaysia ), er retssagen meget vigtig, fordi det er dette, der afgør, om den anklagede skal dømmes til døden eller ej . I tredive af de femogtredive amerikanske stater, der anvender den, kan dødsdommen kun afsiges efter dommen fra en jury på tolv mennesker. I de fleste af disse stater udtales det faktiske liv, hvis juryen ikke er enstemmig (dette er tilfældet i Texas og Californien ), og dødsstraf er derfor udelukket. Af denne grund godkender Højesteret diskvalificering af enhver jurymedlem, der ikke er enig i at overveje både dødsdom og livstidsdom. Dette system har stadig fortjeneste ved at filtrere dødsdomme og dermed sikre, at den dømte virkelig er en kriminel blandt publikum, der "fortjener" at blive henrettet, men det er relativt vilkårligt på grund af lodtrækningens lodtrækning og forpligtelsen af enstemmighed: mordere, der er værre end mange dømt til døden, undslipper den ultimative straf på grund af dette system.
De andre lande, der anvender dødsstraf, er i det væsentlige lande med civilretstradition , det er de professionelle dommere, der træffer afgørelse om dommen og med flertal. I Kina , Indien , Indonesien og Japan er denne beslutning op til et panel bestående af tre dommere. I nogle tidligere britiske kolonier, der har opgivet brugen af automatiske dødsdomme, såsom Botswana eller nogle caribiske øer, træffer en enkelt dommer afgørelse om dommen. I disse lande, hvor mord også kan straffes med dødsstraf under alle omstændigheder, er det sædvanligt, at retspraksis og anklagemyndighedens anvisninger styrer retten i dens afgørelse.
I 1970'erne Frankrig blev dødsstraf udtalt, da mindst otte af de tolv medlemmer af Assize-domstolen svarede "nej" på spørgsmålet om formildende omstændigheder. Ni stemmer blev udtalt i denne retning i Ranucci-affæren mod syv i Patrick Henry-sagen . I Japan siden maj 2009 består straffedomstolene ikke længere kun af tre dommere, men også af seks populære dommere efter modellen af den franske Assize-domstol . Men appeldomstolene er kun sammensat af faglige dommere.
Retsmidler På baggrundenEn appel om meritterne består i at prøve den anklagede igen efter de samme fremgangsmåder som under dommen, hvor sidstnævnte derefter håber på at få en mindre streng dom. En sådan appel er kun tilladt en gang og kun i civilretlige lande (for eksempel er den udelukket i USA). Dette kaldes den dobbelte grad af jurisdiktion. Når den tiltalte ikke i første omgang ikke er dømt til døden, kan en sådan appel vise sig at være ret farlig, da det er muligt at se dommen forhøjet ved appel; anklagemyndigheden kan også klage over en afgørelse i første instans, hvis den finder, at dommen over livstidsfængsel ikke opfylder samfundets interesser. Der er kendte sager om genafgørelse efter appel efterfulgt af en skærpelse af en dødsdom for slaphed fra lavere domstoles side i Kina, Japan og endda Indonesien.
På formularEn appel på formularen indebærer ikke, at dommerne bedømmer, om en anklaget fortjener dødsstraf eller ej. Det handler om at undersøge respekten for juridiske eller forfatningsmæssige normer, som muligvis kan føre til en ny retssag eller en annullation af dommen. Ofte kan en sådan appel gives på grund af dårlig bistand under retssagen, uden hensyntagen til proceduren.
Borgerrettighedslande sørger generelt kun for en formel appel for landets højesteret: i Frankrig var kassationsappellen den eneste retlige appel, som en indsat i dødsrådet kunne gøre krav på. Det amerikanske " common law " -system indeholder desuden meget mange retsmidler af denne art, såsom Habeas Corpus eller lettelsen efter overbevisning . Den første af disse appeller ( den direkte appel ) formuleres automatisk og uafhængigt af den dømte persons vilje, generelt for statens højesteret.
I lande, hvor kriterierne for anvendelse af dødsstraf er underlagt retspraksis, kan en formel appel indirekte blive til en appel på grundlag af fortjeneste, hvorved Højesteret annullerer en dødsdom, som den anser for for alvorlig, eller sjældnere en livstidsdom, som hun finder for mild.
Den udøvende magts rolleI modsætning til hvad der gælder for anvendelsen af fængselsstraffen for livet, kan den udøvende magt ikke være fremmed for dødsstraf, selvom det i det mindste drejer sig om en retslig sanktion, fordi den kontrollerer anklagemyndigheden og domstolene udtaler ikke en dødsdom, der ikke ville være anmodet af anklagemyndigheden , undtagen i tilfælde af automatisk domfældelse.
Men først og fremmest, når den retlige proces er opbrugt, spiller benådningens magt i alle lande rollen som det sidste bolværk: enten henrettelsen kan kun finde sted, hvis kommutationen er blevet afvist på forhånd (eksempel på Frankrig eller Frankrig) Japan), er enten indehaveren af tilgivelsesretten forpligtet til at regere inden datoen for henrettelsen, eller han kan udsætte henrettelsen, hvis han ønsker at tage mere tid til sin beslutning (sag med amerikanske guvernører ). I Det Forenede Kongerige blev enhver, der blev dømt til døden, benådet, hvis de ikke var blevet henrettet inden for 90 dage efter deres overbevisning, og derfor blev indenrigsministeren tvunget til hurtigt at træffe en beslutning.
Det faktum at lade en person, der har den udøvende magt, beslutte en fængsels liv eller død opfattes ofte som vilkårlig; derfor modtager denne myndighed i nogle lande råd fra et professionelt råd. I Frankrig traf præsidenten for republikken sin beslutning efter høring af det øverste råd for retsvæsenet ; i De Forenede Stater giver mere end tyve stater ifølge flere varianter, at guvernøren tager sin beslutning om en bindende udtalelse fra en benådningskontor ( Parole Board ). I Det Forenede Kongerige var ministeren formand for det, der blev kaldt hængende kabinet, som bestod af højtstående embedsmænd, der drøftede med ham. I Japan planlægger justitsministeren at underskrive henrettelsesordren på samme måde efter udtalelse fra ministeriets administratorer.
En bemærkelsesværdig undtagelse i inddragelsen af den udøvende magt er Kina . Dette land idømte tusinder af mennesker hvert år til døden, præsidenten kunne ikke undersøge alle sager. Henrettelsen finder derfor sted kort efter, at den kinesiske højesteretsdomstol har opretholdt dødsdommen, så dens beslutning betragtes som den sidste udvej. Denne kendsgerning bør imidlertid sættes i perspektiv, fordi der i Kina ikke er nogen reel magtseparation.
Udførelsesmetoder Reduktion af lidelseDe fleste af disse metoder anvendes. Det er først og fremmest den dødelige injektion, hvor thiopentalnatrium (eller et andet barbiturat ) bruges til at gøre fangen bevidstløs, så han ikke føler nogen smerte efter injektionen af de to andre produkter, der følger, beregnet til at lamme muskelbevægelser og derefter forårsage hjertestop. Derefter hænger og skyder med et skydevåben , som er de to mest almindelige metoder i loven; i 2001 sørgede 73 lande for eksekvering med skydevåben og 58 for ophængning. Døden ved at hænge i et stejlt fald forårsager et brud på nakken, døden er bestemt voldelig, men den er øjeblikkelig. Denne metode er fortsat i kraft i Japan, Singapore og Indien.
Dødelig indsprøjtning er også meget udbredt: Da det er i kraft i alle provinser i Kina , hvor dette land udfører langt størstedelen af henrettelser, vil det sandsynligvis, hvis ikke, ikke allerede er den største metode på hele planeten. Ifølge højesterets embedsmænd skulle injektion i sidste ende blive den eneste metode, der anvendes i Kina. Vedtaget i USA er det også i kraft i Guatemala, Taiwan, Thailand og Vietnam.
Siden marts 2011 har borgere fra forskellige lande lobbyet det danske firma Lundbeck for at stoppe med at levere pentobarbital til amerikanske stater, der praktiserer dødelig injektion. Disse borgere påberåber sig denne virksomheds medvirken i den umenneskelige og grusomme praksis med dødsstraf.
Ingen reduktion i lidelseDisse stener , hænger - kvæles (praktiseres i Iran) og halshugges med et sværd (brugt i Saudi-Arabien). I juni 2008 meddelte Iran sin hensigt om at erstatte stenning med hængning i alle tilfælde, hvor det opstår; det vides ikke, om meddelelsen vil blive fulgt op.
TruetDen elektriske stol og gaskammeret forbliver i kraft i nogle amerikanske stater, når den fange kræves, der ønsker at undgå dødelig injektion. Gaskammeret blev således brugt for sidste gang i 1999; der registreres gennemsnitligt en elektrisk stødning hvert år i USA. Nogle stater i USA bruger stadig denne metode, såsom Tennessee , Virginia , South Carolina eller Florida .
Siden 1989 forbyder artikel 37 a ) i den internationale konvention om barnets rettigheder, der er vedtaget inden for rammerne af De Forenede Nationer, dødsstraf "for lovovertrædelser begået af personer under 18 år". Forbuddet mod dødsdom for personer under 18 år på tidspunktet for forbrydelsen var allerede nedfældet især i den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder i sin artikel 6 §5 og i den amerikanske konvention om menneskerettighedernes rettigheder Rettighedsmand i artikel 4 §5. Det vil derefter især blive brugt i det afrikanske charter om barnets rettigheder og velfærd i dets artikel 5 §3.
Den internationale konvention om barnets rettigheder er den mest ratificerede menneskerettighedstraktat i verden med 193 stater, der er partier, mere end De Forenede Nationers medlemslande . Kun USA og Somalia har underskrevet det, men endnu ikke ratificeret.
Siden 1990 har mindst ni lande henrettet mindreårige på tidspunktet for forbrydelsen. Disse er Den Demokratiske Republik Congo , Folkerepublikken Kina , Iran , Nigeria , Pakistan , Saudi-Arabien , Yemen , USA og Sudan . Imidlertid er Iran det eneste land i verden, hvor det vides, at mindreårige på tidspunktet for deres forbrydelse blev henrettet i 2008. I Iran blev det besluttet, at dødsstraf kun ville blive anvendt mod en ung mand på tidspunktet for deres forbrydelse. fakta kun i tilfælde af mord, når der ikke er fundet nogen aftale med familien. Praksis er, at henrettelsen ikke finder sted, før den dømte har nået myndighedsalderen.
De Forenede Staters højesteret afskaffede i 2005 dødsstraf for personer under 18 på tidspunktet for forbrydelsen ( Roper mod Simmons ) med fem stemmer mod fire. Domstolen fastslog, at dødsstraf for "mindre" (linjen 18 ikke nødvendigvis falder sammen med den juridiske flertallet i USA) var forfatningsstridig for at overtræde VIII th ændring af forfatningen, der forbyder grusom eller usædvanligt.
Psykiske lidelserMan skal skelne mellem fremmedgørelse og mental retardation . Den sindssyge person er ude af stand til at forstå, at han vil blive henrettet eller i det mindste at forstå dets betydning (at han vil blive henrettet i kraft af en forbrydelse, som han beskyldes for at have begået). Mental retardation er simpelthen det faktum at have meget svag intellektuel kapacitet sammenlignet med gennemsnittet. Generelt accepteres det, at det er meget mere alvorligt at henrette en sindssyg person, FN anbefalede det 4 år før den mentale retardation, og De Forenede Staters højesteret afsagde 16 år tidligere ( Ford mod Wainwright i 1986 for psykisk syge, Atkins v. Virginia i 2002 for mentalt retarderede).
Det faktum, at en galning ikke kan henrettes, er et princip, der accepteres af de fleste lande. På den anden side er spørgsmålet mere problematisk med hensyn til mennesker, der kun lejlighedsvis synker i vanvid, men som kommer til fornuft på andre tidspunkter. Derefter kræves det, at han er bevidst specifikt på tidspunktet for henrettelsen. Tværtimod anbefaler internationale organisationer, at en person i en sådan situation blot benådes.
Problemet med mental retardation er, at det er en subjektiv forestilling, det kan måles ved intelligenskvotienten (en grænse ville være 70 IQ) eller den anklagedes evne til at få adgang til et job (selvom han er under denne grænse). Som et resultat hævder menneskerettighedsorganisationer, at henrettelser af forsinkede mennesker fortsætter i USA, på trods af at det er forbudt af forfatningen og lovene i mange stater. I andre lande findes juridiske og forfatningsmæssige standarder på dette område næsten ikke-eksisterende.
Myndighederne var særligt opmærksomme på spørgsmålet om mentale lidelser i Storbritannien, da dødsstraffen eksisterede der, idet hver dødsradsindsat blev screenet af et panel med tre psykiatere inden deres potentielle henrettelse. John Straffen, der havde begået et mord, da han allerede var låst på et psykiatrisk hospital efter mordet på to unge piger, blev benådet i 1952. I 1955 blev Ruth Ellis, der havde myrdet sin kæreste et par dage efter et voldsomt argument, hængt. : ved sin egen indrømmelse og efter de tre eksperters opfattelse var hun helt klar over, hvad hun lavede.
Kvindelige personerNogle lande som Guatemala , Rusland eller Hviderusland forbyder brugen af dødsstraf mod enhver kvinde. Kun Kina , Iran , Jordan , Saudi-Arabien , Singapore , Vietnam og Indonesien henretter rutinemæssigt kvinder uden nogen tilsyneladende kønsdifferentiering. Kvinder tegner sig for lidt mere end en procent af de globale henrettelser og dødsdomme, omstændighederne anses ofte for uhensigtsmæssige til anvendelse af dødsstraf. I USA udgør kvinder næsten 50 af landets mere end 3.300 indsatte i dødsrække og 12 af de mere end 1.200 mennesker henrettet siden 1976.
Næsten altid er der en lovbestemmelse om, at en gravid kvinde ikke kan henrettes, som international lov for den sags skyld. Enten vil hendes straf blive omstillet (løsning planlagt i Kina, tidligere i Storbritannien), eller den kunne teoretisk udføres efter graviditet (hyppigere løsning, planlagt i USA, Japan, Indien og tidligere i Frankrig).
De ældreNogle stater fastsætter en maksimal alder, ud over hvilken det ikke længere er muligt at fuldbyrde en dødsdom. Denne alder er 60 i Guatemala, 65 i Rusland og Hviderusland og 80 i Taiwan. I Irak er en alder på 70 også i kraft, hvilket fremskyndede henrettelsen af Saddam Hussein, der var 69 år gammel på dagen for hans hængning. I De Forenede Stater har ingen lovgivere eller domstole indført en maksimal alder for anvendelse af dødsstraf. Myndighederne, der arbejder hårdt for at opnå henrettelsen af en kriminel år efter hans overbevisning, er ikke villige til at give op i sidste øjeblik på grund af den anklagedes alder, især at metoden til henrettelse ved dødelig injektion har tendens til at stille spørgsmålstegn ved alderen på de berørte kriminelle. Siden 1976 er ni mennesker i halvfjerdserne henrettet i USA, hvoraf to var over 75 år . I Japan, hvor forbrydelsen mod ældre vokser kraftigt, er henrettelser af mennesker i 60'erne eller halvfjerdserne ikke en sjældenhed.
I februar 2011 blev der også vedtaget en undtagelse for personer over 75 år i Kina, undtagen i tilfælde af "usædvanligt grusomt" mord.
Den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder anerkender dødsstraf, men specificerer, at "ingen bestemmelse kan påberåbes for at forsinke eller forhindre afskaffelse af dødsstraf af en stat, der er part i denne pagt". Imidlertid husker lande, der anvender dødsstraf, ofte at pagten giver dem tilladelse til at bruge dødsstraf. Denne pagt indeholder kun fire specifikke betingelser for anvendelse af dødsstraf:
Menneskerettighedsorganisationer påberåber sig imidlertid regelmæssigt pagten mod stater, der anvender dødsstraf, med henvisning til artikler, der forbyder umenneskelig behandling, eller det faktum, at pagten kun tillader dødsstraf "for forbrydelser". Alvorligste ", en definition, der f.eks. Udelukker , narkotikahandel.
En mere præcis liste over, hvad der skal gøres af lande, der anvender dødsstraf, blev udarbejdet i 1984 af FN's Økonomiske og Sociale Råd, en liste, den udfyldte i 1989:
Men Det Økonomiske og Sociale Råds beslutninger er ikke mere bindende end generalforsamlingens beslutning om direkte afskaffelse af dødsstraf.
Selv om de ikke vedrører den almene interesse som sådan , er metafysiske argumenter ikke desto mindre den primære motivation for de fleste tilhængere og modstandere af dødsstraf.
KompensationRetribution er et filosofisk argument, der allerede blev fremskyndet i sin tid af Immanuel Kant i hans doktrin om loven om metafysik af morer . Nogle tilhængere af dødsstraf ser det som den primære begrundelse for en kapitaludførelse.
Sanktionen skal være smertefuld i forhold til den skade, som kriminellen bevidst har forårsaget af ofte foragtelige motiver (grådighed, seksuel tilfredshed osv.). Forbrydelserne, som dødsstraf skal anvendes til, er så forfærdelige, at det ville være uretfærdigt for morderen at komme tilbage i samfundet eller endda holde sig i live i fængsel, når offeret er seks meter under jorden. Hans slægtninge er frataget det for evigt, og befolkningen er chokeret over forbrydelsen, alle har brug for retfærdighed for at lindre dem. I de fleste lande, hvor dødsstraffen opretholdes i XXI th århundrede, er det kun udføres i tilfælde "monstrøse" som seriemordere , barn mord eller forbrydelser, hvor gerningsmanden var frygtelig lider sit offer før efterbehandling ham. Desto mere grund kan nævnes gerningsmændene til massakrer, såsom de store terrorister og kriminelle mod menneskeheden .
Modstandere af dødsstraf reagerer ikke alle på samme måde på dette argument. Mens nogle simpelthen mener, at livsfængsel (reel eller ej) kan opfylde målet om gengældelse selv i disse forfærdelige sager, jo mere radikalt betragter dette argument kun som følelsesmæssigt, og at gengældelse ikke har nogen plads i moderne strafferet: det sigter ifølge dem , kun for at tilfredsstille et bestemt hævnlyst (ønske, der anses for uforeneligt med retfærdighedsprincipperne).
MenneskerettighederDet filosofiske grundlag for afskaffelse er, at dødsstraf krænker menneskerettighederne . Retten til liv er utvivlsomt den mest grundlæggende af alle og kan ikke krænkes så åbenlyst. Dødsstraf udgør også umenneskelig behandling: henrettelsestidspunktet er psykologisk tortur og også ventetiden mellem overbevisning og henrettelse, selv når sidstnævnte varer "kun" et par uger. Albert Camus skrev i bogen Reflections on Capital Punishment :
”[Kapitaludførelse] er lige så forskellig i det væsentlige fra berøvelse af liv som koncentrationslejren er fra fængsel. [...] For at der er ækvivalens, ville det være nødvendigt, at dødsstraf straffede en kriminel, der ville have advaret sit offer for den tid, hvor han ville give ham en frygtelig død, og som fra det øjeblik ville have kidnappet efter behag i flere måneder. Et sådant monster findes ikke i den private sektor. "
Tilsammen udgør dette dødsstraf: "den absolutte benægtelse af menneskerettighederne, et mord begået af staten med overhovedet og med koldt blod" eller endda en "handling af barbarisme".
Konfronteret med dette består det partiske argument for dødsstraf ikke så meget i at benægte, at dødsstraf undertrykker visse kriminelle menneskerettigheder, men at disse rettigheder frem for alt er generelle og kan trækkes tilbage som enhver anden ret, hvis dette er berettiget. Menneskerettigheder ville simpelthen have den virkning, at dødsstraffen blev indrammet som en juridisk proces, idet den dømte kun bevarede visse mere basale rettigheder (ret til en retfærdig rettergang, ikke at blive tortureret osv.).
De fleste tilhængere af dødsstraf hævder, at da døden er mere skræmmende end nogen anden straf, er potentielle kriminelle desto mere afskrækket fra at ty til mord, især for at begå andre lovovertrædelser som tyveri eller voldtægt. De er statistisk afhængige af, at drabsprocenten i USA er faldet, når henrettelserne er steget.
Abolitionister anfægter ved at sige, at der ikke er noget bevis for, at det var stigningen i henrettelser, der muliggjorde dette resultat snarere end andre faktorer såsom stigning i levestandarden, styrkelse af undertrykkelse generelt, større kontrol med våben i brand ... Afskaffelseseksisterne hævder at dødsstraf ikke kan være afskrækkende, for så vidt morderne enten overvejer deres forbrydelse for at undgå retsforfølgning eller ikke overvejer konsekvenserne af deres handlinger. De er statistisk afhængige af, at amerikanske stater (og lande generelt), der ikke bruger dødsstraf, for det meste har lavere drabsprocent end andre lande.
For andre forklares det faktum, at dødsstraf ikke er afskrækkende, af det faktum, at den kun anvendes i værste tilfælde, det ville være afskrækkende, hvis en morder faktisk ikke havde nogen chance for at undslippe henrettelsen, en radikal mulighed, der favoriserede henrettelse af uskyldige mennesker og så menneskelig elendighed i de fordømte familier. Ifølge afstemninger mener langt størstedelen af kriminologer og endda et flertal af mennesker, at dødsstraf ikke afskrækker mord mere end livstidsfængsel. Men nogle undersøgelser konkluderer stadig, at dødsstraf har en afskrækkende virkning.
Nogle tilhængere af dødsstraf mener, at da forebyggelse af mord skal være en prioritet for retssystemet, er det bedre at anvende dødsstraf, medmindre du er sikker på, at det slet ikke forhindrer mord. Dette er argumentet fra nobelprisvinderen i økonomi Gary Becker , der mener, at dødsstraf ville være fuldt berettiget, selvom det var nødvendigt at henrette flere mordere for at redde et enkelt offer. Modstandere af dødsstraf mener for deres del, at det er en straf, der er så åben for kritik, at den kun ville være berettiget, hvis dens afskrækkende karakter ikke kunne betvivles. Det var Jean Jaurés argument på Nationalforsamlingsplatformen.
Pres på kriminelleEt argument for dødsstraf, der primært anvendes af amerikanske anklagere, er dets anvendelighed i forhandlingerne om domme . Faktisk er dødsstraf en trussel, som anklagerne bruger mod de anklagede for at tvinge dem til at erklære sig skyldige, for at afsløre identiteten på deres medskyldige eller placeringen af deres ofres kroppe. Seriemorderen Gary Ridgway erkendte for eksempel sig skyldig i 48 mord og indvilligede i at samarbejde med politiet for at finde de forsvundne ofre i bytte for en livstidsdom. I Oregon siger assistentdistriktsadvokat Norm Frink, selvom hans stat ikke henretter en fange, er tiltalte rutinemæssigt enige om at erkende skyld i bytte for en livstidsdom, selv om de ved, at de vil blive i fængsel indtil deres naturlige død.
Selvom systemet med "påstå skyldig" ikke findes i de fleste andre lande, ophører trusselargumentet ikke, når det drejer sig om at opnå den mistænktes samarbejde. Patrick Henry og Christian Ranucci blev begge sigtet for børnemord efter kidnapning, men Henry undslap guillotinen. Dels takket være de tilståelser og beklagelser, som Patrick Henry gav udtryk for under hans retssag, var hans forsvar i stand til at fokusere på at argumentere mod dødsstraf. Omvendt var arrogansen fra Christian Ranucci under hans retssag meget ugunstig for ham.
I Thailand , hvor både mord og narkotikahandel kan straffes med dødsstraf, er det almindeligt at udtale det først og fremmest, når den tiltalte bliver dømt efter at have foregivet at være uskyldig under hele sagen. En kendsgerning, der stærkt tilskynder tiltalte til at tilstå. I Kina tillader loven en person at modtage en mindre straf for at give en ærlig tilståelse af forbrydelsen og kompensere ofrene til tiden. Kriminelle opfordres derfor til at tilstå, men også til at kompensere ofrene.
Eliminering af gentagelseGrundideen er enkel, en morder er ofte en voldelig person, der, når den først er henrettet ikke længere udgør en byrde for samfundet, er det ikke længere sandsynligt, at han begår lovovertrædelser af enhver art.
Men afskaffelseseksperterne påberåber sig det faktum, at de fleste af dem, der er dømt til livsvarigt fængsel (hvilket betyder i Frankrig, en prøvetid på 18 år i henhold til artikel 729 i straffeprocedurekodeksen) ikke genbruger, når de først er løsladt og finder et liv normalt. Philippe Maurice blev dømt til døden i 1980 for mordet på to politibetjente. I maj 1981 blev hans dødsdom omgjort til livsfængsel af præsident François Mitterrand . Han er nu fri og har en doktorgrad i middelalderens historie i fængsel.
Økonomi i USATemaet for den henrettede uskyldige er et af de centrale argumenter for afskaffelsen, der betragter henrettelsen af en uskyldig som uundgåelig som uacceptabel, så længe dødsstraffen ikke afskaffes. Retfærdighed er menneskelig ... som en fejl og som en retlig fejl. Hvis det er bevist, at en livstidsdom er uskyldig, kan vi altid rette fejlen, frigive ham og kompensere ham, med andre ord tillade ham at genintegrere sin familie og samfund. Det er ikke muligt, hvis det er udført.
Tilhængere af dødsstraf hævder, at problemet med uskyld ikke er meget forskelligt fra dødsstraf: man kan fængsles og aldrig få sin uskyld anerkendt (eller kun efter døden), i dette tilfælde. Fejlen er mindre alvorlig, men den er ikke mere repareres.
Mere generelt peger de på sjældenheden i disse sager som ikke retfærdiggør den samlede afskaffelse af dødsstraf, men kun foranstaltninger, der gør det muligt at undgå retslige fejl (juridisk adgang, adgang til DNA-test osv.). Generelt er garantierne, der ledsager anvendelsen af dødsstraf, højere end dem, der regulerer anvendelsen af livstidsdomme.
VilkårligI modsætning til almindelig opfattelse er chancerne, hvis man bliver dømt for mord, for at blive dømt til døden i USA højere, når den tiltalte er kaukasisk (hvid); Faktisk repræsenterer afroamerikanere 48% af mordoverbevisningerne og repræsenterer alligevel kun 34% af de henrettede kriminelle (beskyldninger om racisme stammer fra det faktum, at sorte kun er 12% af befolkningen). Abolitionister peger også på det faktum, at fattige mennesker er overrepræsenteret på dødsrække, hvilket kunne forklares med den dårlige kvalitet af advokater, der er udpeget af retten. Men modargumentet er det samme, en fattig person er mere tilbøjelige til at begå for eksempel et mord under et røveri eller under en kidnapning for at opnå en løsesum. For eksempel erklærede en afroamerikansk parlamentariker fra Maryland til fordel for dødsstraf, fordi hans søster var blevet myrdet, ”Spørgsmålet er: er der flere farvede mennesker på dødsrad, fordi systemet er racistisk, eller er det fordi de begår mere forbrydelser på grund af deres ulige adgang til uddannelse og muligheder? ".
Men det amerikanske kapitalsystem er relativt vilkårligt på grund af trækningen af mange jurymedlemmer og kravet om enstemmighed for at udtale en dødsdom: mordere, der er værre end mange indsatte i dødsrække, undgår den ultimative straf på grund af dette system. Som sådan er det amerikanske system undertiden kvalificeret af dets modstandere som "automatisk radar, som kun blinker gule biler". Langt størstedelen af dødsstrafindsatte der er skyldige i et enkelt mord, mens hundredvis af seriemordere tjener livstidsdomme over hele landet. I Frankrig erklærede Robert Badinter i sin berømte tale: ”Frankrigs højeste dommer, Aydalot, ved afslutningen af en lang karriere helt dedikeret til retfærdighed og for det meste af sin aktivitet til anklagemyndigheden sagde, at ' i overensstemmelse med dets farlige anvendelse var dødsstraf blevet uudholdelig for ham som dommer ” .
Kritik relateret til sætningens tilfældighed er især til stede i lande, hvor det er de populære jurymedlemmer, der beslutter liv eller død. I lande, hvor det er dommerne, der træffer afgørelse om dommen, anvendes der temmelig præcise kriterier, der generelt pålægges ved retspraksis i landets øverste jurisdiktion, men tilhængerne af dødsstraf fratages derefter argumentet om den populære legitimitet af dom.
Lang ventetidSkønt debatten om dødsstraf er gammel, og argumenterne næppe fornyes, er spørgsmålet om den lange ventetid på dødsrådet virkelig nyt. Selv på det tidspunkt, hvor europæiske demokratier satte sig for at afskaffe dødsstraf, var dette argument ikke gyldigt: i Det Forenede Kongerige blev enhver dømt til døden automatisk benådet, hvis de ikke var blevet henrettet inden for en frist. 90 dage. I Frankrig blev en fængselsdommer aldrig henrettet mere end 1 år efter hans overbevisning, selvom kassationsappellen blev accepteret .
Dette argument er stadig ikke gyldigt i dag i lande som Kina, hvor dødsstraf hurtigt håndhæves. Denne lange periode med fængsel før eksekution (ofte et tocifret antal år) opstod i USA som et resultat af den lange appelproces efter dødsdommen. I Indien, Indonesien og Japan skyldes det de mange moratorier for inspiration til afskaffelse, der har rystet disse lande, samt en lav grad af fuldbyrdelse af straffe generelt. I disse lande nægter myndighederne i sidste øjeblik at blokere henrettelser på grund af fængselslængden, insisteren på ofrenes familier og anklagernes arbejde for retfærdighed til at følge dens kurs.
Set fra et objektivt synspunkt ønskes den lange ventetid på dødsrække ikke af nogen, det forårsager skade både for den fange og for ofrets familie. En dom truffet af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMK) fra 1989 ( Soering mod Det Forenede Kongerige ) viser, at mens den retlige proces i Virginia, der fører til dødsstraf, er acceptabel af demokratiske standarder for retfærdighed, udgør ventetiden på dødsrækken selv umenneskelig og nedværdigende behandling .
Hvis denne lange ventetid virkelig kan vise sig at være et yderligere argument mod dødsstraf, når målet med afskaffelse ikke kan opnås, er spørgsmålet at vide, hvordan vi kan indeholde dette fænomen, mens vi bibeholder dødsstraf. En løsning er automatisk at pendle dødsdomme ud over en vis tidsperiode, den anden er at begrænse appelprocessen. Abolitionisterne er de første til at modsætte sig den anden løsning af frygt for en stigning i henrettelser. I april 2009 kritiserede justitsadvokaten i Ohio også den for lange varighed af den retlige proces i tilfælde af dødsstraf, men dømmer, at dette ikke berettiger afskaffelsen: "De samme, der gør alt for at bremse systemdomstolen, kan ikke derefter klage. "erklærede han.
I adskillige caribiske lande som Jamaica har domstolene besluttet at indføre en begrænsning af varigheden af dødsstraf til fem år. I Uganda er denne periode sat til tre år. Et sådant skridt i USA ville simpelthen afskaffe dødsstraf. På trods af nogle af sine mere progressive medlemmers insistering har USAs højesteret endnu ikke behandlet sagen. I Japan og Indonesien er ventetiden meget forskellig (spænder fra to år til mere end tyve år), idet de dømte til at blive henrettet bliver valgt i henhold til tyngden af deres forbrydelse mere end i henhold til længden af deres dom. I de senere år, når henrettelser er blevet mangedoblet i disse lande, er det derfor et spørgsmål om at fremskynde den retlige maskine og reducere ventetiden, men ikke at give tilgivelse af denne grund.
I lande, hvor dødsstraf anvendes, understøttes den næsten altid af et meget klart flertal af befolkningen, og som om ethvert politisk emne er det meget logisk det parti, for hvilken den offentlige mening støtter sin presse på det. Derefter fremsættes den offentlige mening for at opfordre de politiske ledere, der er imod dødsstraf, til at fjerne deres overbevisning, hvilket de undertiden gør, men for at undgå skadelige valgkonsekvenser, ikke gennemsyret af overbevisningen om, at det skal vi overlade til folket. Den offentlige mening er også et argument for at opfordre lederne til at lade folket afgøre spørgsmålet i en folkeafstemning, en løsning, der sjældent vedtages.
Abolitionister bestrider det faktum, at man kan give tillid til en offentlig mening, som de anser for at være forkert informeret og fjernt fra problemet. Dette skal "oplyses" til "at blive oplyst" og til sidst overvejende blive imod dødsstraf, som i Frankrig, hvor medierne har sendt tv-film eller rapporter, der tager side imod dødsstraf (såsom L'Affaire Christian Ranucci: The kamp af en moder udsendt på TF1 i 2007, L'Abolition udsendt af Frankrig 2 i 2009) eller i Europa gennem den europæiske dag mod dødsstraf eller subsidier til fordel for afskaffelsesorganisationer.
Statsvidenskabsmanden Laurence Morel bemærker, at afskaffelsen af dødsstraf ofte er blevet nægtet, eller dødsstraf genindført ved folkeafstemning i amerikanske stater; dog "Stater, der har et populært initiativ , står ikke oftere over dødsstraf end de, der ikke har det." Og i Europa har folkeafstemninger om dette emne hidtil skabt ret afskaffende resultater. [...] I de lande, der har det populære initiativ, er der hidtil ikke gjort noget forsøg på at genindføre dødsstraf ” .
International tendensSystematisk efter hver vigtig begivenhed vedrørende dødsstraf (henrettelse, lovgivningsmæssig aktivitet for at afskaffe eller genoprette osv.) Griber Den Europæiske Union og forskellige ngo'er såsom Amnesty International ind i medierne for at minde om deres tilsagn mod dødsstraf, det faktum at det er '' er en faldende eller endog marginal sætning eller resolutioner fra FN's Generalforsamling, der opfordrer til et moratorium for henrettelser med henblik på afskaffelse af dødsstraf, er argumenter for at tilskynde lande, der løber til at følge afskaffelsesvejen. De lande, der anvender dødsstraf, bliver derefter sortlistet, marginaliseret ...
I en mundtlig note afviste de fleste af disse lande dette argument og støttede sig på det faktum, at flere dusin lande stemte imod beslutningen for at hævde, at "der ikke er nogen international enighed om, at dødsstraffen skal afskaffes", og at "ingen af parterne har ret til at påtvinge den anden sin synsvinkel ”. Da denne beslutning stadig kun var et forslag, sagde repræsentanten for Singapore , at "ingen har monopol på sandheden". Da Texas blev kritiseret for at have gennemført 400 th henrettelse siden staten genindførte dødsstraffen, guvernør Rick Perry reagerede på overbevisninger i Den Europæiske Union: "Der er to hundrede og tredive år, vores forfædre kæmpede for at frigøre sig fra åget af en europæisk monark og vind frihed og selvbestemmelse. Texanere besluttede for længe siden, at dødsstraf var en retfærdig og passende straf for de mest forfærdelige forbrydelser begået mod vores borgere. Mens vi respekterer vores venner i Europa, bifalder deres investeringer i vores stat og værdsætter deres interesse for vores love, er Texans meget succesfulde i at styre deres stat ”.
FN-resolutionen har ingen bindende værdi, og det er vanskeligt for FN at give de pågældende lande reel interesse for at bøje sig for diplomatisk pres. Tyrkiet afskaffede imidlertid dødsstraf i håb om at blive medlem af Den Europæiske Union og Rwanda for at lade Den Internationale Krigsforbryderdomstol for Rwanda og lande, der er imod dødsstraf, overføre mistænkte deltagere i dødsstraf til Rwanda. Folkedrab i 1994 for dem at blive prøvet. Abolitionister har i årevis kæmpet for, at De Forenede Stater og Japans observatørstatus i Europarådet skal suspenderes, indtil de har afskaffet dødsstraf. Hviderusland har længe været nægtet i nævnte råd delvis på grund af det faktum, at det anvender dødsstraf.
Internationale traktaterDet internationale trendargument bruges til at tilskynde lande, der nu anvender dødsstraf, til at give afkald på det. Dette argument har desto større vægt i visse lande, der har afskaffet dødsstraf, fordi det har et juridisk aspekt: de pågældende lande har undertiden underskrevet traktater, hvor de forpligter sig til ikke at genindføre dødsstraf. Den anden valgfri protokol til konventionen om borgerlige og politiske rettigheder, en FN-traktat, der forbyder dødsstraf, indeholder ikke en opt-out-klausul. Hvis det pågældende land alligevel vover at genoprette dødsstraf, ville det blive betragtet som en slyngelstat. Men dette argument synes at komme op på det samme problem som den internationale tendens, sanktionen for det pågældende land kan kun være moralsk eller symbolsk: der vil ikke være nogen krig eller endda internationale sanktioner (f.eks. Handelsembargo) for at forhindre kapital henrettelser. Især da tilhængerne af dødsstraf i disse lande (f.eks. National Front i Frankrig) ønsker at gennemføre denne genoprettelse ved folkeafstemning.
Målet med menneskerettighedsorganisationer er at overbevise politikere om, at de moralsk og uden risiko for deres karriere kan tale for afskaffelse af dødsstraf på trods af flertallet af den offentlige mening. De stoler for eksempel på det faktum, at François Mitterrand blev valgt til præsident for republikken i 1981 efter udtrykkeligt at have erklæret, at han ville afskaffe dødsstraf, mens næsten 6 ud af 10 franskmænd ønskede, at den skulle bevares. Men der er modeksempler. I 1988 stillede præsidentkampagnen i USA George Bush Sr. mod Michael Dukakis . Under en af de tv-udsendte debatter spørger præsentator Bernard Shaw de to kandidater, hvad deres holdning ville være til dødsstraf vedrørende en mulig morder af deres kone. Dukakis bekræfter derefter sin modstand mod dødsstraf i modsætning til en mere bevægende Bush og i fase med flertalsopfattelsen. Dukakis 'rating faldt fra 49% til 42% som et resultat af denne debat, Dukakis kom aldrig ind og tabte valget. Under kampagnen i 2008 tog Barack Obama ikke risikoen for at tale imod dødsstraf og afviste endda en afgørelse fra Højesteret, der forbød brugen mod pædofile voldtægtsmænd, der ikke havde dræbt deres offer. Denne forskel mellem USA og de europæiske lande kan forklares ved det faktum, at amerikanske politikere er underlagt langt mere restriktive valg mekanismer (valg af repræsentanter hvert andet år, populære initiativ folkeafstemninger , valg af anklagere og nogle gange endda dommere ...). Hertil kommer, at republikanerne næsten enstemmigt går ind for dødsstraf, og at demokraterne er splittede; i Frankrig var det det socialistiske parti, der var forenet mod dødsstraf og retten, der blev delt ( Jacques Chirac og Philippe Séguin stemte for at afskaffe dødsstraf). Republikanerne tøver ikke med at angribe deres modstandere, hvis de erklærer sig mod dødsstraf, mens Giscard d'Estaing i 1981 næppe nævnte emnet, ikke engang under debatten mellem to runder .
Vi bemærker også, at den offentlige mening ikke kun påvirker myndighederne i lande, der betragtes som liberale demokratier. Dette fremgår af anvendelsen af dødsstraf i Kina i tilfælde af korruption eller bedrageri i fænomenale mængder ( demonstrationerne på Den Himmelske Freds Plads er oprindeligt et møde mod korruption). I 2003, efter populær tilbageslag, appellerede kinesiske anklagere den suspenderede dødsdom over Liu Yong, en mobboss, der bestikkede snesevis af embedsmænd for at skjule hans ulovlige aktiviteter. Højesteret dømte ham til sidst til døden uden suspension, og han blev henrettet samme dag, som afgørelsen blev afsagt.
Hvis det religiøse aspekt på emner som dødsstraf kan synes at være et middel til personlig beslutsomhed, går det faktisk ud over dette aspekt. Først og fremmest fordi politikere kan bestemme sig selv på grund af deres religiøse overbevisning, men også fordi religiøse dignitarier tager stilling til emnet og påvirker både offentligheden og den politiske klasse.
I 1969 , Paul VI afskaffede dødsstraffen fra den grundlæggende lov i Vatikanet, som havde vist sig der siden konkordat af 1929 . Den katolske kirke har gradvist taget stilling til dødsstraf, i 1995 skrev pave Johannes Paul II , at dødsstraf kun var berettiget ”når forsvaret af samfundet ellers ikke kan være muligt. I dag, efter en stadig mere effektiv organisering af straffesektoren, er disse sager nu ret sjældne, om ikke engang praktisk talt ikke-eksisterende ”. I dag fremmer Vatikanet åbent afskaffelsen af dødsstraf og har udtalt sig til fordel for FN's resolution herom. Imidlertid præciserede kardinal Ratzinger i 2004 , at de troende ikke var forpligtet til at følge Kirkens holdning: "der kan legitimt være en debat blandt katolikker om tilrådeligheden af at føre krig eller at anvende dødsstraf." I lande, hvor afskaffelse drøftes, accepteres det generelt, at katolske politikere har større sandsynlighed for at være imod dødsstraf, så de sandsynligvis vil blive modtaget og hædret af paven. I 2018 fik pave Francis indsat artikel 2267 i den katolske kirkes katekisme: ”Dette er grunden til, at kirken i lyset af evangeliet lærer, at dødsstraf er en umenneskelig foranstaltning, der skader den personlige værdighed og er forpligtet til dens afskaffelse over hele verden ”. Derudover var han medforfatter til en bog pave Frans mod dødsstraf med ikke-religiøse ledere som præsidenten for det internationale samfund for socialt forsvar Luis Arroyo Zapatero eller den tidligere direktør for Unesco Federico borgmester Zaragoza .
Nogle religioner, som den sydlige baptistkonvention , støtter dødsstraf. Det samme gælder præstedømme fra Saint-Pius-X ifølge fader Jean-Michel Gleize, der bestrider afskaffelsen af dødsstraf af pave Frans i katolikken i den katolske kirke , mens den anerkendes i mere end 2.000 år af mange hellige såvel som af mange paver og tilføjer som et tredje argument blandt andet, at "barmhjertighed består i at tilgive den begåede skyld, men ikke straffen; nadveren tilgivelse ledsages også af bod".
Hvad jødedommen angår, anvender staten Israel ikke dødsstraf. For Maimonides , en rabbiner andalusisk det XII th århundrede , "det er mere tilfredsstillende at betale tusindvis af skyldig end at dræbe en uskyldig." Den 14 th Dalai Lama blev også imod dødsstraf "kriminelle skal behandles med kærlighed og medfølelse, ikke vrede." Selvom en række muslimske lande har brugt dødsstraf, er nogle intellektuelle for at stoppe denne praksis og mener, at islamisk lov kan omfatte humanistiske værdier af vestlig inspiration.
Men denne renovering af religioner følges ikke og bliver endda undertiden kritiseret af mange trofaste. Det kan synes motiveret af ønsket om at bringe religioner i tråd med en "pro-life" ideologi, der voldsomt er imod abort og eutanasi . Dommer Antonin Scalia , medlem af De Forenede Staters højesteret og katolske, mener således, at hans kirkes holdning til spørgsmålet “er mere inspireret af Hegel og Freud end af Saint Thomas og Saint Augustine . "Om den nye katolske katekisme om dødsstraf siger han" Jeg læste den, jeg tog den i betragtning, og jeg besluttede endelig, at jeg er uenig og ignorerer den derfor ".
Da han foreslog afskaffelse af dødsstraf, foreslog Cesare Beccaria ligesom Voltaire oprettelsen af "evig slaveri", hvor de fordømte ville have fået tildelt utaknemmelige opgaver til gavn for samfundet. På Nationalforsamlingen i 1791 foreslog parlamentarikeren Pelletier de Saint-Fargeau at holde fangen i fangehullet i tolv til fireogtyve år: ”De fordømte vil være dømt til fuldstændig ensomhed; hans krop og lemmer bærer lænker; brød, vand, halm vil give ham det absolut nødvendige for hans mad og for hans smertefulde hvile ”. For at erstatte det meget almindelige skuespil på hans dag med offentlige henrettelser foreslog han, at de fordømte regelmæssigt blev vist foran publikum i hans bur. I lyset af udviklingen af fængselssystemet på det tidspunkt syntes disse forslag at være ret excentriske, men de viser, at ideen om en lang fængselsstraf ikke er ny. I sin tid havde Victor Hugo også fremsat ”tvangsarbejde for livet”, som på det tidspunkt blev udført i en straffekoloni , som et alternativ til guillotinen. Med undtagelse af Portugal giver alle lande nu mulighed for, teoretisk eller anvendt, at holde en person fængslet i mere end 25 år.
I det afskaffende målSpørgsmålet, der generelt opstår, når man tænker på at afskaffe dødsstraf, er snarere, om den dømte skal have en mulighed for at blive integreret i samfundet igen. En dom med fængsel i det virkelige liv har en dobbelt fordel for afskaffelse: de gør deres argumenter meget mere overbevisende, herunder over for den offentlige mening, og dens introduktion gør det muligt at reducere brugen af dødsstraf i lande, hvor målet om afskaffelse kan ikke opnås. Således i USA har udviklingen af det virkelige livsfængsel og etableringen af dets systematiske anvendelse på enhver, der er skyld i kapitalforbrydelse, i de senere år givet et meget kraftigt fald i dødsdomme, deres antal er divideret med tre på ti år., går fra 317 i 1996 til 114 i 2006. I 2009 introducerede staten New Mexico, som var en af de eneste to, der ikke havde det virkelige liv i sine tekster, i anledning af afskaffelsen af dødsstraf. I Texas, hvor fuldt liv blev vedtaget i 2005, er antallet af domme nu lavere end antallet af henrettelser.
Ved at anvende strategien fra De Forenede Stater krævede japanske parlamentarikere, at der blev oprettet fængsel . Justitsministeren og baren var imod dette forslag og mindede om, at det ville være farligt, endog umenneskeligt, at holde folk i fængsel indtil deres død, og at det allerede er meget vanskeligt at blive løsladt for en japansk livstidsdom. Kort sagt kan udviklingen af det virkelige livsfængsel i USA forklares med det faktum, at de altid har været tilbøjelige til undertrykkende politikker, i modsætning til i Japan, hvor retssystemet, hvor fængselsstraf er den korteste (men de udfører i vanskeligere betingelser). De andre lande, der ikke er afskaffelse, er derfor ret tilbageholdende med hensyn til oprettelse af ægte fængsel, for så vidt som dødsstraf allerede spiller rollen som en endelig udstødelse fra samfundet. Således i Kina, selvom loven bestemmer, at enhver, der er skyldig i mord, aldrig drager fordel af prøveløsladelse, gives pendling, når den dømte ikke længere udgør en risiko for tilbagevenden. Kina er også det eneste land i verden, der har den "suspenderede dødsstraf", den fange anbringes i tilbageholdelse, og hvis han ikke begår nogen lovovertrædelse i løbet af de første to år, omstilles hans dødsdom i stedet til liv end sat i effekt. Denne form for sanktion har den dobbelte fordel, at den tillader både en reduktion af "faste" dødsdomme og at tvinge den tilbageholdte på en radikal måde til at vende tilbage til den rigtige vej. Det anslås, at en kinesisk lifer ofte frigives på mindre end 14 år , selv når han oprindeligt fik en betinget dødsdom.
Løsninger vedtaget i europæiske landeI Europa har kun få lande vedtaget fængsel i virkeligheden, for i den periode, hvor dødsstraf blev afskaffet der (hovedsageligt mellem 1950'erne og 1980'erne), blev den næppe udviklet. I Holland inkluderer en livstidsdom imidlertid ingen mulighed for prøveløsladelse, idet dødsstraffen blev afskaffet i 1878 i dette land krævede tidens standarder en uoprettelig alternativ sætning. Det Forenede Kongerige har siden 1983 også udviklet muligheden for, at dommeren kan indføre en "hele livstakst", fordi det helt sikkert er det land i Vesteuropa, hvor man finder den stærkeste støtte til en hypotetisk genoprettelse af dødsstraf. Nogle andre europæiske lande som Ungarn eller Polen har også vedtaget en fængselsstraf eller en sikkerhedsperiode af tilsvarende varighed, såsom 50 år. I Frankrig nægtede justitsminister Robert Badinter i 1981 at give nogen som helst straf for at erstatte dødsstraf: "dødsstraf er en tortur, og man erstatter ikke en tortur med en anden". Ifølge ham var minimumsperioden på 18 år som fastsat for tidsretten tilstrækkelig til at erstatte dødsstraf. Højreens ledere hørte det ikke sådan og hævede den maksimale længde af sikkerhedsperioden til 30 år i 1986. Da en ny straffelov blev indført i 1992, reducerede venstrefløjen sikkerhedsperioden til 22 år bortset fra mordene. af børn kombineret med voldtægt eller tortur for at tilfredsstille den offentlige mening. I 1994 tillod Pierre Méhaignerie under Balladur-regeringen også, efter mordet på Karine ( 8 år ) af gentagelsesforbryderen Patrick Tissier, irreducerbar livstidsfængsel i Frankrig for disse sager. Dette forbliver tilbagekaldeligt efter tredive år og udelukker ikke på noget tidspunkt muligheden for frigivelse af sundhedsmæssige årsager. Siden oprettelsen er kun to personer i tresserne blevet dømt der ( Pierre Bodein og Michel Fourniret ). I 2011 blev denne mulighed udvidet til mord på personer med offentlig myndighed begået med overlæg eller organiseret bande.
En anmodning om et moratorium snarere end en afskaffelse har den fordel, at den fremstår som mindre påbud, som det er tilfældet med FN-resolutioner, skønt det i virkeligheden faktisk er en anmodning om en afslutning. Gennemførelsen af dødsstraf med afskaffelse som en lovlig og teknisk formalitet.
Spørgsmålet er så at vide, hvilken form et sådant moratorium skal have. Som i Rusland kan det dreje sig om dødsdomme, som i dette tilfælde omstilles til livsvarig fængsel på stedet. I dette tilfælde er moratoriets uddannelsesmæssige karakter tvivlsom, da dødsdommen mister enhver reel nuværende eller fremtidig værdi. Lande, der vedtager et moratorium i en sådan radikal form, er generelt næppe mindre villige til at afskaffe dødsstraf (dette var tilfældet i Canada og Det Forenede Kongerige). Som et resultat er moratorier af denne art sjældne.
Ellers kan moratoriet kun vedrøre henrettelser, som i Maghreb- landene, hvor de pågældende kriminelle forbliver fængslet med en dødsdom i afventning. Men et sådant moratorium risikerer ikke at ende med afskaffelsen af dødsstraf. De fleste af de lande, der er en del af den indre cirkel af liberale demokratier for at anvende dødsstraf i dag (USA, Japan, Indien, Indonesien) har oplevet denne form for moratorium, og der blev grundlagt mange forhåbninger om afskaffelse der ovenfor på det tidspunkt. (i USA, fordi det var i den vestlige tendens i 1970'erne, i Japan takket være religiøse værdier). Disse episoder sluttede i en genoptagelse af henrettelser.
Som i Rusland kan et sådant moratorium være resultatet af en lovgivningsmæssig beslutning, men i næsten alle tilfælde er det en beslutning truffet af den udøvende magt, som kan tilbagekaldes af en ny regering. I henhold til kriterierne defineret af Amnesty International betragtes et land som ”afskaffelse i praksis”, når det ikke har udført henrettelse i mindst 10 år.
Målet med afskaffelseshandlerne er, at dødsstraffen forsvinder fra jordens overflade, de er også overbeviste om, at dette vil ske før eller senere, tilhængere af dødsstraf kan derfor kun forsinke "denne ultimative fremskridt i verden." ". Statistikken understøtter stærkt denne begrundelse: i 1977 havde kun 16 lande afskaffet dødsstraf mod næsten hundrede i 2007 (og 105 ved udgangen af 2015), hvilket hvert år bragte sin andel af lande, der tilslutter sig den afskaffelsesverden. Således erklærer Jeremy Mercer , en samarbejdspartner med Robert Badinter, "Jeg er helt overbevist om, at verden som helhed vil have afskaffet dødsstraf inden år 2050. Der vil helt sikkert altid være nogle slyngelstater, men dødsstraf er en afvigelse, som vil uundgåeligt blive elimineret ”. Under verdens verdenskongres mod dødsstraf i 2010 satte Den Europæiske Union sig som mål at etablere et universelt moratorium for dødsstraf inden 2015, "det er inden for vores rækkevidde", der blev erklæret på det tidspunkt José Luis Rodriguez Zapatero .
Oftere end ikke indgår tilhængeren af dødsstraf ikke denne type internationalistisk eller futuristisk tænkning, hans mål er at have dødsstraf her og nu, som Rick Perrys kommentarer viser ganske godt (se afsnittet om internationalt pres) . Faktisk hævder selv nogle tilhængere af dødsstraf, at fastholdelsen af dødsstraf kun er midlertidig og accepterer tanken om, at den ikke varer. Forfatningerne i Rusland og Hviderusland bestemmer, at dødsstraf finder anvendelse "indtil dens afskaffelse", hvilket tydeligt indebærer, at denne afskaffelse skal finde sted en dag. Dette er også argumentet, som Valéry Giscard d'Estaing udviklede, da han var fransk præsident. Men afskaffelsesgrupper mener, at dødsstraf kan og bør afskaffes overalt og straks. For dem er denne ræsonnement bare en undskyldning for ikke at gøre det.
Men andre er også tilbøjelige til at kritisere den afskaffende politikers absolutisme og mener, at dødsstraf kan bestå eller endda dukke op igen af de samme grunde, som den har vedvaret indtil i dag, selvom dette kan virke som en anakronisme: så længe der er forfærdelige forbrydelser, Straffen vil have deres popularitet. Da USA's højesteret i 1972 dømte dødsstraf forfatningsstridig i sin ansøgning på det tidspunkt, havde nogle journalister bedømt det som "usandsynligt", at stater ville stemme eller endda være i stand til at håndhæve love, der genindførte dødsstraf.
I 2018 afskaffede 142 ud af 196 stater dødsstraf eller anvender dem ikke længere. Men mere end 60% af den menneskelige befolkning bor i et land, hvor henrettelser finder sted, da de fire mest folkerige lande i verden anvender dødsstraf (disse er Kina , Indien , USA). Forenede og Indonesien ).
Den 21. maj 2021 har 107 lande afskaffet dødsstraf under alle omstændigheder, 9 lande har afskaffet den for almindelige forbrydelser, 28 anvender den ikke længere og 54 udfører stadig henrettelser.
Siden 2010 har Amnesty International nægtet at offentliggøre et skøn over antallet af henrettelser i Kina, det mest folkerige land i verden, i betragtning af at de tal, der normalt fremlægges, langt fra svarer til virkeligheden.
20 lande gennemførte mindst en kapitaludførelse i 2019 mod 20 i 2018, 23 i 2017, 22 i 2016, 25 i 2015 og 22 i 2014
Udenretslige henrettelser tælles ikke med, lande som Brasilien, Indien, Filippinerne og Venezuela beskyldes for at have udført udenretslige drab, kun Filippinerne indrømmer åbent at praktisere dem.
| Land | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | Udenretslige henrettelser | Kontinent | Gennemsnit pr. Indbygger (2014 til 2018) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Filippinerne | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 10.000+ | Asien | |
| Kina | 1000+ | 1000+ | Ukendt | Ukendt | Ukendt | Ukendt | 100+ | Asien | |
| Brasilien | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1000+ | Sydamerika | |
| Syrien | Ukendt | Ukendt | Ukendt | Ukendt | Ukendt | Ukendt | 1000+ | Asien | |
| Nordkorea | Ukendt | Ukendt | Ukendt | Ukendt | Ukendt | Ukendt | 100+ | Asien | |
| Venezuela | Ukendt | Ukendt | Ukendt | Ukendt | Ukendt | Ukendt | 100+ | Sydamerika | |
| Iran | 251+ | 253+ | 507+ | 567+ | 977+ | 289+ | Ukendt | Asien | 5,52 pr. Million |
| Saudi Arabien | 184 | 149 | 146 | 154+ | 158+ | 90+ | 1+ | Asien | 4,30 per million |
| Indien | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 100+ | Asien | |
| Vietnam | Ukendt | 85+ | Ukendt | Ukendt | Ukendt | 3+ | Ukendt | Asien | |
| Irak | 100+ | 52+ | 125+ | 88+ | 26+ | 61+ | Ukendt | Asien | 1,94 pr. Million |
| Somalia | 12+ | 13 | 24 | 14 | 25+ | 14+ | Ukendt | Afrika | 1,51 pr. Million |
| Singapore | 4 | 13 | 8 | 0 | 4 | 2 | Ukendt | Asien | 0,83 pr. Million |
| Jordan | 0 | 0 | 15 | 0 | 2 | 11 | Ukendt | Asien | 0,43 pr. Million |
| Egypten | 32+ | 43+ | 35+ | 44+ | 22+ | 15+ | Ukendt | Afrika | 0,31 pr. Million |
| Afghanistan | 0 | 3 | 5 | 6 | 1 | 6 | Ukendt | Asien | 0,10 pr. Million |
| Forenede Stater | 22 | 25 | 23 | 20 | 28 | 35 | Ukendt | Amerika | 0,08 pr. Million |
| Japan | 3 | 15 | 4 | 3 | 3 | 3 | Ukendt | Asien | 0,04 pr. Million |
| Pakistan | 14+ | 14+ | 60+ | 87+ | 326 | 7 | Ukendt | Asien | 0,36 pr. Million |
| Tchad | 0 | 0 | 0 | 0 | 10 | 0 | Ukendt | Afrika | |
| Sydsudan | 11+ | 7+ | 4 | Ukendt | 5+ | 0 | Ukendt | Afrika | |
| Kuwait | 0 | 0 | 7 | 0 | 0 | 0 | Ukendt | Asien | |
| Bangladesh | 2 | 0 | 6 | 10 | 4 | 0 | Ukendt | Asien | |
| Palæstina | 0 | 0 | 6 | 3 | 0 | 2+ | Ukendt | Asien | |
| Bahrain | 3 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 | Ukendt | Asien | |
| Yemen | 7 | 4+ | 2+ | 0 | 8+ | 22+ | Ukendt | Asien | |
| Hviderusland | 2+ | 4+ | 2+ | 4+ | 0 | 3+ | Ukendt | Europa | |
| Indonesien | 0 | 0 | 0 | 4 | 14 | 0 | Ukendt | Asien | |
| Malaysia | 0 | 0 | 4+ | 9 | Ukendt | 2+ | Ukendt | Asien | |
| Ækvatorial Guinea | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 9 | Ukendt | Afrika | |
| Nigeria | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | Ukendt | Afrika | |
| Botswana | 1 | 2 | 0 | 1 | 0 | 0 | Ukendt | Afrika | |
| Sudan | 1 | 2 | 0 | 2 | 3 | 23+ | Ukendt | Afrika | |
| Taiwan | 0 | 1 | 0 | 1 | 6 | 5 | Ukendt | Asien | |
| Thailand | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | Ukendt | Asien | |
| Forenede Arabiske Emirater | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | Ukendt | Asien | |
| Oman | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | Ukendt | Asien | |
| TOTAL | 1649+ | 1686+ | 987+ | 1020+ | 1626+ | 603+ | 10.000+ | ||
Næsten alle de 50 lande i Asien praktiserer dødsstraf.
det 24. juni 2006Præsident Gloria Arroyo underskrev dekretet om afskaffelse af dødsstraf i Filippinerne efter afstemninger herom i Parlamentet. Siden hendes valg havde præsidenten modsat sig henrettelsen af de 1.200 mennesker, der blev dømt til døden, og havde omgjort alle nye domme til livsvarig fængsel.
I Iran blev ifølge Amnesty International henrettet mindst 113 mennesker i 2002 , 159 i 2004 , mindst 94 i 2005, herunder mindst fire mindreårige på tidspunktet for forbrydelsen og en der var på tidspunktet for hans henrettelse. I 2006 blev mindst 177 mennesker henrettet, inklusive en mindreårig og mindst tre fanger under atten år på forbrydelsestidspunktet. I 2007 blev mindst 317 mennesker henrettet. I 2008 afventer 74 mindreårige henrettelse i iranske fængsler. På trods af direktivet fra 2002, der bad dommere om at suspendere stenning, bemærker Amnesty International, at to personer efter sigende blev stenet i 2006, og at andre fanger stadig stod over for dødsdomme ved stenning. I september 2006 startede iranske menneskerettighedsforkæmpere en kampagne for at opnå afskaffelsen af denne straf og redde ni kvinder og to mænd, der blev dømt til døden ved stenning. Tre overbevisninger blev angiveligt væltet.
Indonesien har kendt to moratorier for henrettelser, en fra 1995 til 2001, da den havde to henrettelser og den anden fra 2001 til 2005. Siden da har henrettelser haft en tendens til at stige under præsidentskabet for Susilo Bambang Yudhoyono . Det afholdes til mord, men kun henrettet mod dem, der har dræbt flere mennesker med intens barbaritet eller betydelig forsæt. Hun henrettes også for narkotikahandel på initiativ af den tidligere præsident Megawati Sukarnoputri som reaktion på de mere end to millioner indonesere (ud af en befolkning på 212 millioner), der anses for at være afhængige af stoffer, ifølge rapporten. Politi og ngo Statistikker. Men fra 2008 stoppede henrettelserne og genoptog først i 2013.
Fra 1989 var der moratorium for henrettelser i Japan af successive justitsministre. Imidlertid genoptog henrettelserne i 1993. I 2009 blev en ny minister, der var imod dødsstraf, udnævnt af Japans Demokratiske Parti, der netop havde vundet valget efter årtier med højreorienteret styre. Men i juli 2010 fandt der to nye henrettelser sted. 2011 var det første år uden henrettelser i Japan siden 1992. Siden 2012 er landet vendt tilbage til et vedvarende niveau af henrettelser.
Med 4,4 millioner indbyggere har Singapore den højeste dødsrate pr. Indbygger i verden med omkring 420 tilbageholdte hængt mellem 1991 og 2004 ifølge Amnesty International . Dødsstraf anvendes der for narkotikahandel i mange tilfælde.
Folkerepublikken Kina er det land, der henretter flest fanger, skønt disse tal skal sammenlignes med antallet af indbyggere i Folkerepublikken Kina. Siden 2007 er automatiske appeldomme genstand for en dobbelt undersøgelse, den første for den tilsvarende højesteret og den anden for den nationale højesteret, den kinesiske regering finder, at undersøgelsen af sager vil være mere objektiv, fordi de er afbrudt fra den lokale sammenhæng. Det anslås, at 15% af dødsdommene således ophæves ved appel, og at domstolene siden har afsagt 30% færre dødsdomme fra 10.000 til 5.000 eller 6.000 henrettelser om året. Dødsstraffen udføres fortsat for ikke-voldelige forbrydelser som narkotikahandel eller endda massiv tyveri. Delt efter antal mennesker, henretter Kina 30 gange mere end USA.
Af alle de lande, der anvender dødsstraf, har Indien den laveste henrettelsesrate i verden med kun to siden 1996 med en befolkning på over en milliard. Den første henrettelse siden 2004 var den 21. november 2012, da Ajmal Kasab blev henrettet for mordet på 52 mennesker i Bombay-angrebene i 2008 i november 2008.
I august 2009 gennemførte Thailand landets første henrettelser siden 2003.
Den Hviderusland er det eneste europæiske land til frit at anvende dødsstraf, andre europæiske lande er medlemmer af Europarådet, som forbyder dødsstraf.
Det Europarådet (47 medlemmer), forbyder brugen af dødsstraf i fredstid i artikel 2 i den europæiske menneskerettighedskonvention , som ændret ved protokollen n o 6 underskrevet og ratificeret af alle undtagen Rusland . 46 medlemmer af Rådet er derfor afskaffelse i fredstid.
Rusland er endnu ikke en del af denne gruppe. I 1996 lovede hun at afskaffe dødsstraf for at blive medlem af organisationen, men nøjede sig med at suspendere dens ansøgning. Ti år senere er dødsstraf stadig ikke officielt afskaffet i dette land, og der pålægges stadig sanktioner, selvom de ikke anvendes. Den 19. november 2009 forbød Ruslands forfatningsdomstol, der blev afhørt af Højesteret, anvendelse af dødsstraf overalt på det nationale territorium. Med andre ord afskaffes dødsstraf de facto i Rusland. Det skal også bemærkes, at DDR afskaffede dødsstraf i 1987 to år før Berlinmurens fald.
Denne (næsten totale) afskaffelse af dødsstraf får også medlemsstaterne til at afvise udleveringsanmodninger fra lande, der praktiserer dødsstraf, hvis dødsstraf risikerer at blive anmodet. Dette bliver faktisk i strid med artikel 11 i den europæiske konvention om udlevering af 1957 underskrevet af alle dens medlemmer, men også i strid med retspraksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol .
Formålet med Rådet er at nå til en total afskaffelse af dødsstraf. Til dette formål var protokollen nr . 13 EMRK "om afskaffelse af dødsstraf under alle omstændigheder" åben for undertegnelse i 2002.
Fra marts 2015 har 44 stater ud af de 47 rådsstater undertegnet og ratificeret protokollen. Rusland og Aserbajdsjan er de eneste, der ikke har underskrevet det, og Armenien er underskriver uden at have ratificeret.
Endelig støtter Europarådet og Den Europæiske Union officielt den 10. oktober " Verdensdagen mod dødsstraf ", en begivenhed, der blev oprettet i 2003 af Verdenskoalitionen mod dødsstraf .
USA, en føderal stat på 306 millioner mennesker, bruger stadig dødsstraf. Imidlertid har 23 af de 50 stater officielt afskaffet dødsstraf (de seneste er staten New Hampshire den 31. maj 2019, staten Colorado den 23. marts 2020 og staten Virginia den 22. februar 2021), og faktisk bruger 30 stater i alt såvel som hovedstaden Washington og den føderale regering ikke længere den højeste straf ved lov eller ved et stemt eller de facto moratorium på grund af mangel på dødelige injektionsprodukter. Derudover er antallet af henrettelser faldet i de seneste år (71 i 2002 ; 37 i 2008 ). Antallet af dødsdomme er ligeledes divideret med 3 på ti år, der går fra 317 i 1996 til 114 i 2006. Den elektriske stol bruges næsten aldrig (en henrettelse pr. År i gennemsnit). onsdag16. april 2008, fastslog den amerikanske højesteret dødelig injektion forfatningsmæssigt og sluttede moratoriet for dødsstraf, der begyndte den25. september 2007.
I 2009 blev antallet af henrettelser reduceret til 52. I 2014 var 80% af henrettelserne i USA koncentreret i tre stater: Texas, Missouri og Florida.
Det caribiske område består af flere lande, hvoraf mange har dødsstraf og presser på for at anvende det regelmæssigt i de senere år.
I 1979, kort efter sandinistas sejr , blev dødsstraf afskaffet i Nicaragua . Siden afskaffelsen af loven om dødsstraf i Chile i 2001 er dødsstraf afskaffet de jure eller de facto i alle latinamerikanske stater undtagen Cuba og Guatemala (i Cuba dateret 87 dateret15. februar 1999 tværtimod indeholder bestemmelser om forlængelse af dødsstraf for alvorlige tilfælde af narkotikahandel, korruption af mindreårige og væbnet røveri, men der har ikke fundet nogen henrettelser sted siden 2003, og alle dødsdomme er blevet omskiftet).
AfrikaI Afrika har dødsstraf været faldende i flere år med i alt 22 afskaffelseslande ud af 55 i 2020, hvortil kommer 17 andre, der ikke længere bruger den, samtidig med at de opretholdes i teksterne.
Dødsstraf blev afskaffet i Senegal i 2004.
I Comorernes Union afskaffes ikke dødsstraf, men anvendes ikke længere. Forværret drab, højforræderi og spionage er kapitalforbrydelser. Den sidste henrettelse går tilbage til 1997, den sidste dødsdom blev afsagt i 1999. På Madagaskar blev seks personer dømt til døden den31. oktober 2008. Forbrydelser mod staten og flere forbrydelser, der er fastsat i straffeloven, kan straffes med død. Den sidste henrettelse ved skydning går tilbage til 1958, da landet stadig var under fransk kolonistyring. Siden da er omkring 50 mennesker angiveligt blevet dømt til døden, men ingen er blevet anvendt. På trods af flere parlamentarikeres initiativer var parlamentet langsomt til at overveje dets afskaffelse, som først vil være effektiv i 2015.
De Seychellerne forbyder dødsstraf: artikel 15 i forfatningen af 1993, proklamerer: "En lov kan ikke tillade, at en domstol for at idømme dødsstraf." I Rwanda blev loven om afskaffelse af dødsstraf, vedtaget af deputeretkammeret i begyndelsen af juni 2007 og af senatet den følgende 11. juli, offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende og trådte derfor i kraft den 25. juli 2007.
det 14. september 2007, en pressemeddelelse fra Gabons ministerråd meddelt, at dødsstraffen i loven blev afskaffet (den har ikke været praktiseret siden 1988 ); en afstemning i parlamentet skulle ratificere denne foranstaltning, som vil træde i kraft den 15. februar 2010. Til gengæld har den24. juni 2009, Togo afskaffer dødsstraf, mens den sidste henrettelse fandt sted i 1978 , accepterede det togolesiske parlament enstemmigt denne afskaffelse i nærværelse af en spansk delegation inklusive præsidenten for regeringen José Luis Rodríguez Zapatero .
Derefter blev dødsstraf afskaffet i Benin (2012), Madagaskar (2015), Congo (2015), Guinea (2017) og Tchad (2020). I 2021 erklærer højesteret i Malawi dødsstraf forfatningsstridig. Samme år, den 23. juli , afskaffede Sierra Leones nationalforsamling , hvor der ikke havde været nogen henrettelser siden 1998, dødsstraf ved at erstatte den med livsvarigt fængsel eller mindst 30 år.
Kunst er en måde at udfordre offentligheden om dødsstraf ved at forsøge at sensibilisere dem for den afskaffende sag eller i det mindste få dem til at stille spørgsmålstegn ved sig selv.
Biografen beskæftiger sig med dødsstraf gennem film, der fortæller historien om en fiktiv eller tidligere dødsstraffange, for eksempel ved at fortælle historien om en mulig uskyldig henrettet (eksempel på den røde pullover i 1978).
En film, der sporer historien om en dødsfange, kan også tage fat på den politiske debat om dødsstraf. Således filmen The Last marts af Tim Robbins, fortæller, hvordan søster Helen Prejean støttede Elmo Patrick Sonnier (i) , indtil hans henrettelse, og viser vanskeligheden han har med at finde en god juridisk bistand, politiseringen af hans henrettelse, og den uretfærdighed i hans dom, mens hans medskyldige og leder blev dømt til livsvarigt fængsel. Et andet eksempel er filmen The Life of David Gale udgivet i 2003.
Mens filmen Sentenced Guilty fortæller den fiktive historie om en uskyldig sort dødsfange på grænsen til henrettelse, er dens instruktør og hovedskuespiller, Clint Eastwood , en engageret republikaner og har udtrykkeligt udtalt sig for dødsdommen. På samme måde er det indlysende, hvor meget henrettelser af kvinder har tiltrukket instruktører: Sophie Scholl , Ruth Ellis , Mata Hari og Barbara Graham har alle været genstand for mindst to spillefilm.
Blandt de film, der har tendens til at indlede en refleksion, der ikke udelukkende er imod dødsstraf, kan vi citere Juste Cause , en roman af John Katzenbach tilpasset biografen i 1995.
I 2009 i Storbritannien sendte Channel 4 en roman den 9. november, hvor Gary Glitter ville blive den første person, der blev henrettet i henhold til en lov, der genindførte dødsstraf for pædofile.
Biografen behandlede også tilstanden hos den person, der er ansvarlig for gennemførelsen af dødsstraf. I Spanien instruerede Luis García Berlanga i 1963 filmen The Executioner ( El verdugo ) med Nino Manfredi og José Isbert. Ved at fortælle historien om en ung mand, der, for at være i stand til at finde en lejlighed og blive gift, ledes til at acceptere en bødestilling, der afskyr ham, indeholder filmen en implicit kritik af dødsstraf i et land, der gjorde ikke afskaffe det før femten år senere med den spanske forfatning af 1978 .
Victor Hugo er en af de første, der har forsøgt at øge bevidstheden om den afskaffende sag med litterære midler med sin roman The Last Day of a Convict , udgivet i 1829. En anden bog af Hugo udgivet fem år senere, Claude Gueux , er baseret i del på reelle fakta. Anbringende mod dødsstraf er den tale, han holdt til den konstituerende forsamling den 15. september 1848 (se Wikisource).
I 1957 udgav Albert Camus essayet Réflexions sur la guillotine, som blev inkluderet i bogen Reflections on death penalty with the essay Reflections on the galge af Arthur Koestler og en introduktion af Jean Bloch-Michel.